Решение № 2-353/2021 2-353/2021~М-347/2021 М-347/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-353/2021

Дело №2-353/2021

Резолютивная часть решения объявлена – 29.07.2021г. УИД: 05RS0020-01-2021-002010-45

Мотивированное
решение суда составлено – 02.08.2021г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации Резолютивная часть

29 июля 2021 года с. Юбилейное Кизлярского района РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Алиевой Ю.Р., с участием представителей истца – старших помощников прокурора г.Кизляра Абдуллаева Г.З. и ФИО1, представителя ответчика МО СП «сельсовет ФИО2» ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности - ФИО5, третьего лица ФИО7, представителя третьего лица адвоката Магомедова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кизляра Григорьянц С.В. к администрации МО СП «сельсовет ФИО2» Кизлярского района РД и ФИО4 о:

- признании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000026:671 площадью 5,5 га на территории МО СП «сельсовет ФИО2» недействительными;

- признании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000064:104 площадью 28,0 га на территории МО СП «сельсовет ФИО2» недействительными;

- признании недействительным договора №1 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000064:104 площадью 28,0 га от 12 июля 2017 года, заключенный между гр-ном ФИО4 и МО СП «сельсовет ФИО2»;

- признании недействительным договор №8 аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 05:02:000026:671 площадью 5,5 га от 12 июля 2017 года, заключенный между гр-ном ФИО4 и МО СП «сельсовет ФИО2»;

- применении последствия недействительности договоров №1 и №8 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000064:104 площадью 28,0 га и 05:02:000064:104 площадью 28,0 га от 12 июля 2017 года, заключенных между гр-ном ФИО4 и МО СП «сельсовет ФИО2»;

- признании недействительной записи № 05:02:000064:104-05/014/2018-2 о регистрации договора аренды и запись № 05:02:000064:104-05/014/2018-3 о регистрации права аренды на земельный участок площадью 28,0 га с кадастровым номером №05:02:000064:104 и запись № 05:02:000026:671-05/014/2018-2 о регистрации договора аренды и записи № 05:02:000026:671-05/014/2018-3 о регистрации права аренды на земельный участок площадью 5,5 га с кадастровым номером №05:02:000026:671,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кизляра обратился в интересах Российской Федерации к администрации МО СП «сельсовет ФИО2» Кизлярского района РД о признании незаконными проведенных им указанных аукционов на право аренды земельных участков, признании недействительными договоров аренды земельных участков с ответчиком ФИО4 и применении последствий недействительности договора, а также о признании недействительными записей о регистрации договоров аренды.

Прокурор г. Кизляра, заявивший в суд требования в порядке ст. 45 ГПК РФ, обосновал свои требования тем, что указанные аукционы по обеим земельным участкам проведены с грубыми нарушениями требований законодательства без опубликования на официальном сайте МО СП «сельсовет ФИО2», а публикация в газете «Деловой Кизляр» проведена менее чем в месячный срок до проведения аукциона. Допущены нарушения и при приеме документов от ответчика ФИО4, нет решения МО СП «сельсовет ФИО2» о проведении аукциона. Эти нарушения на этапе допуска претендентов, по мнению истца, не только повлияли на результаты определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат. Ввиду того, что допущен один участник торгов, то размер арендной платы установлен без наличия конкуренции между участниками торгов, по начальному максимальному размеру. Несоблюдение установленных ЗК РФ и Законом «О защите конкуренции» требований является основанием для отмены торгов и результатов, при которых ущемлены государственные интересы и права неопределенного круга лиц, в том числе жителей села Курдюковское Кизлярского района РД. В результате незаконной передачи ответчику ФИО4 указанных земельных участков, используемых гражданами села в качестве пастбищ, ущемлены общественные интересы неопределенного круга лиц и МО СП.

В суде прокурор поддержал свои требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – житель села Курдюковское Кизлярского района ФИО7 и его представитель адвокат Магомедов И.З. поддержали исковые требования прокурора и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Это они обосновал тем, что о проведении аукциона жители села не знали, их земельные участки, используемые в качестве пастбищ незаконно переданы в аренду лицу, не проживающему в их селе без законных оснований, а изъятие земельных участков ставят его и стальных жителей села в бедственное положение, поскольку они не могут пасти скот и лишаются единственного источника дохода. Если бы аукцион провели с соблюдением требований закона, то участвовать в торгах могли бы и жители села, как и остальные граждане, права которых ущемлены.

Представитель ответчика МО СП «сельсовет ФИО2» Кизлярского района РД ФИО3 полностью признал исковые требования прокурора обоснованными и просил их удовлетворить. Он считает, что не размещение на сайте сельского поселения объявлений по земельным участкам и ущемление остальной части населения является безусловным основанием для отмены результатов аукционов и последующих решений по их результатам. Кроме того, допущены нарушения и при приеме заявки после установленного срока, то есть 24 мая 2017г. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц по делам о публичных правоотношениях. О принятом решении объявить аукцион никто не знал, в газете нет такого извещения, а во второй газете есть, но всего за 20 дней до аукциона. Круг неопределенных лиц большой и в этот круг также входят жители села, интересы которых полностью ущемляются с лишением возможности выпаса скота. Поэтому администрация СП «сельсовет ФИО2» исковые требования прокурора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Представитель ответчика ФИО5 просил прекратить рассмотрение данного дела в связи с истечением срока исковой давности. Также он считает необоснованным и незаконным заявление таких требований прокурором. Он считает, что права жителей с. Курдюковское не нарушены. Жители села не участвовали в торгах, они не могут быть заинтересованными лицами. Расторжением договоров прав жителей села не восстанавливаются, иск прокурором подан в интересах определенного круга лиц. Он признает, что объявление о торгах не было размещено на сайте и сроки по размещению объявления в газете «Деловой Кизляр» нарушены. Но эти нарушения допущены не по вине арендатора и они являются незначительными. Заинтересованными лицами могут быть участники аукциона, но их нет, и прокурор не может заявить иск о признании торгов недействительными. В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением Правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица и это лицо должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Однако, заинтересованные лица в суд не обратились и прокурором не представлено допустимых доказательств нарушения прав заинтересованных лиц. Поэтому прокурор не вправе обращаться в суд с таким иском в интересах неопределенного круга лиц. Информация о проведении открытых торгов размещена в газете, что не противоречит п.2 ст. 448 ГК РФ. Заинтересованное лицо не доказало нарушения своих прав, никто из жителей села, как указал ФИО7, не хотел участвовать в торгах и в случае признания аукциона недействительным, никто не будет претендовать на эти земли, они не являются заинтересованными лицами. К искам о признании публичных торгов недействительными, применяется годичный срок исковой давности. По истечении указанного срока суд вправе отказать в удовлетворении иска заинтересованного лица. При отсутствии у истца формальной заинтересованности нарушения при аукционе все равно не являются достаточным основанием для признания торгов недействительными, даже если при проведении торгов имелись серьезные основания, которые могли бы быть основанием для признания их недействительными. Иск заявлен прокурором не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан жителей села Курдюки. Этот круг лиц неопределенным не является. Поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 134, абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ ввиду того, что суду следовало отказать в принятии искового заявления прокурора.

Течение срока исковой давности по применению нормы этой оспоримой сделки начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала срока течения срока исковой давности, сама по себе правового значения не имеет. Поэтому он считает, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. При этом предполагается, что лицо узнало (должно было узнать) о нарушении в момент его совершения. Поэтому как представитель ответчика он заявляет о прекращении рассмотрении данного дела в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле прокуроров – представителей истца, заинтересованного лица, его представителя – адвоката, представителя заинтересованного лица, ответчиков, изучив материалы дела и допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как видно из коллективного заявления прокурору жителей с. Курдюковсктое Кизлярского района РД, указанные жители села в количестве 22-х человек обратились прокурору г.Кизляра и Кизлярского района с жалобой о незаконном проведении аукциона, о котором они не знали, и передаче земель в аренду с нарушением требований закона арендатору, что ущемляет их законные права как жителей села. Указанное заявление поступило прокурору г. Кизляра 24.03.2001г. По обращению этой части жителей села Курдюковское, которые входят в неопределенный круг лиц, интересы которых нарушены, прокурором собран материал, после чего он обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Кроме того, прокурором заявлены требования и в интересах муниципального образования, а житель села Курдюковское ФИО7 является заинтересованным лицом по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что прокурором заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, в состав которого входят и жители села Курдюковское Кизлярского района РД, а также в интересах муниципального образования обоснованно и законно. Поэтому основания для прекращения производства по делу, ввиду наличия оснований для отказа в принятии искового заявления, как об этом заявляет представитель ответчика ФИО5, не имеются.

Также не имеются законные основания для прекращения дела в связи с истечением сроков исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181 ПС РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Прокурору г. Кизляра, обстоятельства заключенного между ФИО4 и МО СП «сельсовет ФИО2» Кизлярского района договоров аренды земельных участков №1 и №8 от 12 июля 2017 года стали известны в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО7 и других жителей с. Курдюковское, входящего в состав МО СП «сельсовет ФИО2» Кизлярского района, в марте месяце 2021 г. (заявление зарегистрировано в прокуратуре города 24.03.2021г.).

Обращаясь с исковым заявлением, прокурор просит суд применить последствия недействительности сделки к договорам №1 и №8 аренды земельных участков от 12 июля 2017 года, заключенных между гр-ном ФИО4 и МО СП «сельсовет ФИО2».

Суд считает, что сроки исковой давности не прошли, так как жителям села ввиду допущенных нарушений по объявлению аукциона и в связи с не размещением объявления на сайте, не было известно о проведенном аукционе, и они узнали о заключении договоров аренды на земельные участки после того, как арендатор ФИО4 стал вести работы на данных земельных участках. С этого времени заинтересованное лицо ФИО7 и другие жители села обратились с заявлением к прокурору, которым сразу же после проверки заявлен иск в порядке ст. 45 ГПК РФ. Кроме того, в порядке ст. 45 ГРК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов муниципального образования - МО СП «сельсовет ФИО2», о чем указано в заявлении.

Таким образом, при таких обстоятельствах основания для прекращения дела в связи с наличием оснований для отказа заявления судом или в связи с истечением срока исковой давности, как об этом заявляет представитель ответчика ФИО5, по делу не имеются.

Исковое заявление подано прокурором законно и в рамках установленных сроков исковой давности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Кизляра в связи с обращением гр-на ФИО7 и других жителей с. Курдюки МО СП «сельсовет ФИО2» Кизлярского района проведена проверка законности предоставления гражданину ФИО4 в аренду на 49 лет земельных участков сельхозназначения с кадастровым номером №05:02:000064:104 площадью 28 га и с кадастровым номером №05:02:000026:671 площадью 5,5 га на территории МО СП «сельсовет ФИО2» Кизлярского района вблизи с. Курдюковское.

Установлено, что постановлением №69 от 01.12.2016 главы МО СП «сельсовет ФИО2» образован земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 55000 кв.м. на территории сельского поселения, в 350м восточнее с. Нововладимировское и утверждена схема расположения участка.

Постановлением №72 от 01.12.2016 главы МО СП «сельсовет ФИО2» образован земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 280000 кв.м. на территории сельского поселения, в 1км восточнее с. Нововладимировское и утверждена схема расположения участка.

Указанные земельные участки администрацией МО СП «сельсовет ФИО2» поставлены на кадастровый учет и оформлено право МО СП «сельсовет ФИО2» Кизлярского района.

Согласно протокола №4 от 01.07.2017г. заседания конкурсной комиссии МО СП «сельсовет ФИО2» конкурс о продаже права на заключение договора аренды земельного участка с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 5,5 га с кадастровым номером №05:02:000026:671, признан несостоявшимся в связи с участием только одного участника ФИО4 и МО СП «сельсовет ФИО2» предложено заключить договор аренды с единственным участником, подавшим заявку.

Согласно протокола №5 от 01.07.2017г. заседания конкурсной комиссии МО СП «сельсовет ФИО2» конкурс о продаже права на заключение договора аренды земельного участка с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 28,0 га с кадастровым номером №05:02:000064:104, признан несостоявщимся в связи с участием только одного участника ФИО4 и МО СП «сельсовет ФИО2» предложено заключить договор аренды с единственным участником, подавшим заявку.

Постановлением №23 от 11.07.2017г. главы МО СП «сельсовет ФИО2» ФИО8 на основании решения конкурсной комиссии, земельный участок с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 5,5 га с кадастровым номером №05:02:000026:671, передан ФИО9

Постановлением №24 от 11.07.2017г. главы МО СП «сельсовет ФИО2» ФИО8 на основании решения конкурсной комиссии, земельный участок с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 28,0 га с кадастровым номером №05:02:000064:104, передан ФИО9

Согласно договора №8 от 12.07.2017г., заключенного между главой МО СП «сельсовет ФИО2» ФИО8 и ФИО4, земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 5,5 га с кадастровым номером №05:02:000026:671 на территории МО СП «сельсовет ФИО2», с кадастровой стоимостью 144336,50 руб., передан в аренду гр-ну ФИО4 сроком на 49 лет.

Согласно договора №1 от 12.07.2017г., заключенного между главой МО СП «сельсовет ФИО2» ФИО8 и ФИО4, земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 28,0 га с кадастровым номером №05:02:000064:104 на территории МО СП «сельсовет ФИО2», с кадастровой стоимостью 734804,0 руб., передан в аренду гр-ну ФИО4 сроком на 49 лет.

ФИО4 в органах Росреестра зарегистрирован договор аренды (запись № 05:02:000064:104-05/014/2018-2) и право аренды (запись № 05:02:000064:104-05/014/2018-3) на земельный участок площадью 28,0 га с кадастровым номером №05:02:000064:104 и договор аренды (запись № 05:02:000026:671-05/014/2018-2) и право аренды (запись № 05:02:000026:671-05/014/2018-3) на земельный участок площадью 5,5 га с кадастровым номером №05:02:000026:671.

Суд считает обоснованными требования прокурора и приходит к выводу о том, что постановления о передаче земельных участков ФИО4, решения о результатах конкурса на право аренды земельных участков и договора аренды земельных участков, заключенных с ФИО4 являются незаконными, подлежат отмене по следующим основаниям.

23.06.2014 под N 171-ФЗ принят Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), положениями которого предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на торгах за исключением закрытого перечня случаев. В соответствии со статьей 35 Закона N 171-ФЗ данный документ вступил в силу с 1 марта 2015 года, за исключением отдельных положений, вступивших в силу со дня официального опубликования.

Законом N 171-ФЗ введен блок новых норм, регулирующих вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно статьям 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов, при этом, перечень исключений из данного общего правила состоит из тридцати трех случаев, изложенных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков сформулирован в статьях 39.11 - 39.13 ЗК РФ и в действующей редакции ЗК РФ отсутствует возможность проведения конкурса в качестве возможной процедуры.

Администрацией МО СП «сельсовет ФИО2» данное требование закона нарушено, земельные участки незаконно переданы ФИО4 по результатам конкурса, что подтверждено документами: - от гр-на ФИО4 получены заявки за №8 и №9 от 08.06.2017 и на участие в конкурсе на право заключения договора аренды земельных участков, заявки рассмотрены конкурсной комиссией и составлены протокола от 30.06.2017 о рассмотрении заявок на участие в конкурсе, от 01.07.2017 о результатах конкурса и победителем конкурса по обоим участкам признан ФИО4

Согласно пункта 1 ст.39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В ходе проверки прокурором, решения главы МО СП «сельсовет ФИО2» о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 28,0 га с кадастровым номером №05:02:000064:104 и площадью 5,5 га с кадастровым номером №05:02:000026:671, не обнаружены. Такие решения в МО СП «сельсовет ФИО2» не имеются, о чем пояснил в суде представитель ФИО3

Согласно пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно пункта 20 ст. 39.11 ЗК РФ, организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, администрацией МО СП «сельсовет ФИО2», в нарушении пункта 19 ст.39.11 ЗК РФ, информация о проведении аукционов на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами №05:02:000064:104 и №05:02:000026:671 на сайте www.torgi.gov.ru. не размещена. Это обстоятельство ответчиком и другими участниками судебного разбирательства не оспаривается

Также установлено в суде, что администрацией МО СП «сельсовет ФИО2», в нарушении пункта 20 ст. 39.11 ЗК РФ, не обеспечено опубликование в установленные законом сроки извещения о проведении аукциона. Информация о проведении аукциона по земельному участку категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 5,5 га с кадастровым номером №05:02:000026:671 на территории МО СП «сельсовет ФИО2» размещена в газете «Деловой Кизляр» №21 от 02.06.2017г., а дата проведения аукциона указана 01.07.2017г., т.е. за 29 дней.

Информация о проведении аукциона по земельному участку категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 28,0 га с кадастровым номером №05:02:000064:104 на территории МО СП «сельсовет ФИО2», размещена в газете «Деловой Кизляр» №19 от 19.05.2017г., а дата проведения аукциона указана 01.06.2017г., т.е. за 20 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета длявозврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Как видно из представленных и исследованных судом материалов, в заявке от 08.06.2017 на участие в конкурсе ФИО10 ФИО23 указан адрес: <адрес>, т.е. нет номера дома или квартиры, не указаны банковские реквизиты счета претендента для возврата задатка, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 39.11 ЗК РФ.

В копиях документов, приложенных к заявкам ФИО4 от 08.06.2017г. на участие в конкурсах с Кизлярского отдела Росреестра при заявках ФИО4 нет копии паспорта, полученного в соответствии с пунктом 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года №477, согласно которого копия паспорта - это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, что является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно п.п.1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае не представления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Таким образом, в связи с тем, что заявки ФИО4 не соответствовали требованиям установленным аукционной документацией и подпункта 2 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, Комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе не должна была допустить ФИО4 на аукционы и заявки подлежали возврату.

Согласно извещения о проведении аукциона по земельному участку категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 28,0 га с кадастровым номером №05:02:000064:104 на территории МО СП «сельсовет ФИО2», размещенного в газете «Деловой Кизляр» №19 от 19.05.2017г., заявки на участие в аукционе должны были быть приняты до 24.05.2017г., а дата проведения аукциона указана 01.06.2017г., но заявка от ФИО4 на участие в аукционе принята 08.06.2017г., по истечении 12 дней указанного в извещении срока.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что эти фактические данные указывают на то, что допущенные организатором торгов нарушения на этапе допуска претендентов к участию в торгах не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат. Так как допущен один участник торгов, то размер арендной платы установлен без наличия конкуренции между участниками торгов, по начальному максимальному размеру.

Как следует из статьи 447 ГК РФ, аукцион является одной из форм торгов, которые проводятся с целью заключения договора.

Общие положения об организации и проведении торгов содержатся в статье 448 ГК РФ, из которой следует, что характерными признаками торгов являются их публичность и состязательность, что подразумевает извещение о проведении торгов широкого круга лиц с целью привлечения максимального числа участников и признание победителем торгов участника, предложившего наиболее выгодную цену приобретения имущества либо лучшие условия. Поэтому первым юридически значимым действием в процедуре проведения торгов является опубликование информации (извещения) о проведении торгов, адресованное неопределенному кругу лиц, поскольку именно с этим действием закон связывает возникновение ряда юридически значимых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ проведение торгов с нарушением правил, установленных законом, является основанием для признания торгов недействительными.

Недостатки в организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка могут служить основанием для признания договора аренды ничтожной сделкой, т.к. повлекли неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, которые могли принять участие в аукционе и подать соответствующие заявки, но не смогли этим воспользоваться.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Вышеуказанные нарушения Порядка проведения торгов противоречат требованиям ст. 17 Закона «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Целью аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение администрацией МО СП «сельсовет ФИО2» максимальной цены за пользование муниципальной собственностью, а нарушение требований к заявителям на участие в аукционе привело к ограничению участников спорной конкурентной процедуры, что запрещено частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Как показали в суде свидетели – жители <адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Магомедов, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, они, как и все остальные жители села, используют по настоящее время указанные незаконно переданные ответчику земельные участки для пастьбы скота, содержание которого является для них единственным источником дохода для семей. О том, что администрацией МО «сельсовет ФИО2» объявлены торги для передачи земель в аренду они не знали, хотя эти земли прилегают к их населенному пункту, и они пользуются ими. Газету «Деловой Кизляр» они не получают, по мобильному телефону они следят за объявлениями, но объявлений сельского поселения о проведении аукциона по этим землям не было. Когда узнали о том, что земли переданы ФИО11 по аукциону, который не проводился, они обратились с заявлением о принятии мер в интересах их и всех дпугих граждан к прокурору. Решение о передаче земель они считают незаконным и ущемляющим интересы многих граждан.

Суд соглашается с доводами о том, что жители села Курдюковское ФИО6, ФИО13 и другие являются частью неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором заявлен иск и которые как и остальные граждане, круг которых не определен, могли участвовать в аукционе в случае его надлежащего проведения, но были лишены такой возможности.

Согласно части 4 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных этой статьей закона, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Исходя из всех исследованных в суде обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора, в том числе о нарушении правил, установленных Законом «О защите конкуренции», о грубом нарушении правил проведения аукциона без размещения информации на официальном сайте. Суд считает, что при таких обстоятельствах какие-либо законные основания для признания допущенных при аукционе нарушений незначительными и не повлиявшими на результаты торгов, не имеются.

Поэтому несоблюдение требований, установленных ст.ст. 39.11-39.12 ЗК РФ, Законом «О защите конкуренции» и другими законами и нормативными актами, является обстоятельством, влекущим недействительность результатов указанных аукционов и сделок, совершенных по итогам их проведения.

Из ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Кизляра к администрации МО СП «сельсовет ФИО2» Кизлярского района РД и ФИО4 о признании незаконными аукционов на право аренды земельных участков, признании недействительными договоров аренды земельных участков с ФИО4, применении последствий недействительности договоров, а также о признании недействительными записей о регистрации договоров аренды, полностью удовлетворить.

Признать результаты открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000026:671 площадью 5,5 га на территории МО СП «сельсовет ФИО2» недействительными.

Признать результаты открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000064:104 площадью 28,0 га на территории МО СП «сельсовет ФИО2» недействительными.

Признать недействительным договор №1 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000064:104 площадью 28,0 га от 12 июля 2017 года, заключенный между гр-ном ФИО4 и МО СП «сельсовет ФИО2».

Признать недействительным договор №8 аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 05:02:000026:671 площадью 5,5 га от 12 июля 2017 года, заключенный между гр-ном ФИО4 и МО СП «сельсовет ФИО2».

Применить последствия недействительности договоров №1 и №8 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000064:104 площадью 28,0 га и 05:02:000064:104 площадью 28,0 га от 12 июля 2017 года, заключенных между гр-ном ФИО4 и МО СП «сельсовет ФИО2».

Признать недействительной запись № 05:02:000064:104-05/014/2018-2 о регистрации договора аренды и запись № 05:02:000064:104-05/014/2018-3 о регистрации права аренды на земельный участок площадью 28,0 га с кадастровым номером №05:02:000064:104 и запись № 05:02:000026:671-05/014/2018-2 о регистрации договора аренды и запись № 05:02:000026:671-05/014/2018-3 о регистрации права аренды на земельный участок площадью 5,5 га с кадастровым номером №05:02:000026:671.

Взыскать с ответчика – МО СП «сельсовет ФИО2» Кизлярского района РД, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Абдуллаев

Копия верна:

Судья М.Н. Абдуллаев.