Приговор № 1-72/2024 от 17 декабря 2024 г.

Дело № 1-72/2024

УИД: 44RS0006-01-2023-000361-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Антроповского района Лисицина А.С., Немова А.Н., Груздева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ФИО2, представившей удостоверение №428 от 27.06.2016 и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего приемщиком в ООО «Услуга плюс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 01 мая 2022 г. по 20 мая 2022 г. (точные дата и время не установлены) ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в достоверно неустановленном месте на территории п. Антропово Костромской области, договорился с ФИО3 №6 В. Д.А. об открытии на её имя индивидуального предпринимательства, внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о ней (ФИО3 №6 В Д.А.), как индивидуальном предпринимателе, при отсутствии у неё цели ведения деятельности как индивидуального предпринимателя, то есть выступить подставным лицом, после чего, являясь подставным лицом, открыть в интересах ФИО1 на её имя, как индивидуального предпринимателя, расчетные счета в кредитных организациях, получить в кредитных организациях электронные средства и электронные носители информации, необходимые для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО3 №6 В. Д.А., а затем получить от неё электронные средства и электронные носители информации для последующего неправомерного осуществления финансовых операций по приему, выдаче, переводу денежных средств от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 В

При этом ФИО1 осознавал неправомерность данных операций, так как был осведомлен о подставном характере ФИО3 №6 В Д.А. как индивидуального предпринимателя, об отсутствии у нее намерений осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, о том, что сами финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по его усмотрению, а также третьих лиц для получения выгоды, не связанной с предпринимательской деятельностью ИП ФИО3 №6 В. Д.А., при этом указанные операции будут осуществлять с помощью приобретенных им электронных средств, электронных носителей информации не ФИО3 №6 В. Д.А. как их законным получателем и владельцем, а иными не уполномоченными на это лицами, что в нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не позволит кредитным организациям, уполномоченным государственным органам надлежащим образом выполнить функции обязательного и внутреннего контроля, в том числе выполнить требования законодательства об идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, в целях установления бенефициарных владельцев юридических лиц.

17 мая 2022 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение электронных средств и электронных носителей информации для последующего неправомерного осуществления финансовых операций по приему, выдаче, переводу денежных средств от ИП ФИО3 №6 В. Д.А., совместно с ФИО3 №6 В. Д.А., находясь в филиале областного государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Антроповского муниципального района Костромской области» по адресу: <...> с целью внесения в интересах ФИО1 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 В. Д.А., не имеющей цели ведения предпринимательской деятельности, где при достоверно неустановленных обстоятельствах от имени ФИО3 №6 В Д.А. неустановленным лицом подготовлено заявление по форме Р21001 о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 17.05.2022, а также проведена оплата государственной пошлины. После этого указанные документы в отношении ФИО3 №6 В Д.А. неустановленным лицом предоставлены в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

На основании указанных документов 20.05.2022 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 В Д.А.

После внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей вышеуказанных сведений о ИП ФИО3 №6 В Д.А., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, являясь лицом, осведомленным о том, что ФИО3 №6 (В Д.А. не намеревается в последующем осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета ИП ФИО3 №6 (В) Д.А., и, осознавая, что после открытия счета для ИП ФИО3 №6 (В Д.А. и предоставления ему электронных средств и электронных носителей информации, предоставляющими доступ к указанному счету и корпоративным информационным системам кредитных организаций, он самостоятельно сможет осуществлять от имени ИП ФИО3 №6 (В Д.А. прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ИП ФИО3 №6 (В) Д.А.

В соответствии с договоренностью, достигнутой с ФИО3 №6 (В Д.А. об открытии на её имя индивидуального предпринимательства, внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о ней ФИО3 №6 (В Д.А. как индивидуальном предпринимателе при отсутствии цели ведения деятельности как индивидуального предпринимателя ФИО1 договорился с ФИО3 №6 (В) Д.А. об открытии расчетного счета на её имя как индивидуального предпринимателя.

23 мая 2022 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3 №6 (В Д.А., находясь в Дополнительном офисе № 8640/03 Костромского отделения № 8640 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> сообщила сотруднику банка абонентский номер телефона ....., используемого ФИО1 и адрес его электронной почты <адрес>, предназначенные для получения одноразовых кодов для управления расчетным счетом, открыла расчетный счет ..... на ИП ФИО3 №6 (В) Д.А., являясь единоличным владельцем которого получила банковскую карту, одноразовый код для совершения операций по счету, ранее сообщенные ею сотруднику банка абонентский номер вышеуказанного телефона, предназначенный для получения одноразовых кодов для управления счетом, логин и пароль для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания Интернет Банк-Клиент, являвшиеся электронными носителями информации и электронными средствами, предназначенными в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам, открытым для ИП ФИО3 №6 (В) Д.А.

При открытии расчетного счета ФИО3 №6 В) Д.А. в присутствии ФИО1 была ознакомлена с правилами банковского обслуживания, условиями открытия и обслуживания расчетных счетов, правилами предоставлений и обслуживания корпоративных банковских карт, то есть обязалась не разглашать и не передавать третьим лицам, в том числе ФИО1 информацию, связанную с использованием корпоративных информационных систем указанного индивидуального предпринимателя, незамедлительно извещать банковскую организацию обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

23.05.2022 ФИО3 №6 (В) Д.А. находясь в Дополнительном офисе № 8640/03 Костромского отделения № 8640 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, после открытия вышеуказанного расчетного счета и получения вышеуказанной банковской карты, предоставила право ФИО1 осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ИП ФИО3 №6 (В Д.А., указав при этом сотруднику банка предназначенные для получения одноразовых кодов для управления счетом вышеуказанные номер телефона и адрес электронной почты ФИО1, не имеющего право распоряжения указанным счетом, и таким образом ФИО1 приобрел электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по указанному расчетному счету ИП ФИО3 №6 (В) Д.А.

После этого ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО3 №6 (В) Д.А. не вправе передавать полученную ею в Дополнительном офисе № 8640/03 Костромского отделения № 8640 ПАО «Сбербанк» банковскую карту, в период с 01.09.2022 по 30.10.2022, находясь в достоверно неустановленном месте на территории п. Антропово Костромской области, получил от ФИО3 №6 (В Д.А. банковскую карту, осуществив таким образом приобретение электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по вышеназванному расчетному счету ....., открытому в Дополнительном офисе № 8640/03 Костромского отделения № 8640 ПАО «Сбербанк».

В результате указанных преступных действий ФИО1 в период с 23.05.2022 по 08.12.2022 неправомерно осуществлялись прием, выдача и переводы денежных средств по вышеназванному расчетному счету, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Таким образом, в результате указанных преступных действий, совершенных ФИО1, кредитные организации и уполномоченные государственные органы были лишены возможности надлежащим образом выполнить функции обязательного и внутреннего контроля, выполнить требования законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также в целях установления бенефициарных владельцев юридических лиц, в связи с чем ФИО1 неправомерно, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов осуществлялись прием, выдача и переводы денежных средств по расчетному счету ИП ФИО3 №6 (В Д.А., по усмотрению ФИО1 для получения выгоды, не связанной с предпринимательской деятельностью ИП ФИО3 №6 (В) Д.А., что повлекло противоправный вывод данных денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении не признал и пояснил, что ФИО3 №6 (В) Д.А. он знает давно, она работала с его матерью, занималась отделкой помещений.

В мае месяце 2022 года ФИО3 №6 (В) Д.А. обратилась к нему с просьбой оказать помощь в поиске работы. Он предложил ей открыть индивидуальное предпринимательство. ФИО3 №6 В) Д.А. не знала, с чего именно ей начать. Тогда он по просьбе ФИО3 №6 (В) Д.А. ездил с ней в МФЦ, оказывал помощь в подаче документов. После чего вместе с ней ездил в г. Галич в банк, ждал ее в машине, но объяснил, куда именно и к кому надо в банке обратиться. Для открытия расчетного счета необходимо было иметь адрес электронной почты, а у неё его не было. Поэтому, ФИО3 №6 (В Д.А. сообщила номер его мобильного телефона и адрес его электронной почты, о чем ему сказала. У него не было целей зарегистрировать предпринимательство на ФИО3 №6 (В) Д.А., а самому выполнять работы и осуществлять предпринимательскую деятельность от её имени, так как в тот период времени он официально работал, финансовых трудностей у него не было. Затем ФИО3 №6 (В) Д.А. обратилась к нему с просьбой об оказании помощи в поиске подрядных работ. Поскольку его все знают, он помог ей найти бригаду. ФИО3 №6 (В) Д.А. стала заниматься заказами от администрации Антроповского района, от Антроповского сельского поселения. Она заключала с ними договоры. Он у ФИО3 №6 (В Д.А. участвовал в работе, как мастер, помогал в закупке материала, искал работников, вел с ними расчет, вечером проверял проделанную работу, то есть помогал ей на добровольных началах, ничего не получая взамен. ФИО3 №6 (В) Д.А. сама осуществляла косметический ремонт. В бригаде с ФИО3 №6 (В) Д.А. работали ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО4. Договоры и акты ФИО3 №6 (В) Д.А. подписывала сама, денежные средства также распределяла сама. Как только за выполненные работы поступали деньги на счет, ФИО3 №6 (В) Д.А. говорила об этом ему, а он, в свою очередь, рассчитывался с рабочими, поскольку изначально у них не было банковских карт. ФИО3 №6 (В) Д.А. банковскую карту ему не передавала, доступа к её расчетному счету у него не было. Поскольку ФИО3 №6 (В) Д.А. часто была в разъездах, в начале июня 2022 года она оформила на его имя доверенность на заключение договоров, подписание актов и контролировать саму работу. Данной доверенностью он не воспользовался, поскольку ФИО3 №6 (В) Д.А. была на месте.

07.06.2022 были окончены подрядные работы, денежные средства за их выполнение поступили на расчетный счет ФИО3 №6 (В) Д.А., их нужно было обналичить без комиссии для расчета с работниками, поэтому ФИО3 №6 (В) Д.А. по договоренности с его бывшей женой ФИО3 №1, перевела ей на счет деньги в сумме 110 000 рублей, а ФИО3 №1 сняла указанные денежные средства и передала ФИО3 №6 (В) Д.А.

Когда нужно было закупать материалы, то он попросил у своей сестры ФИО5 в долг деньги в сумме 6000 рублей. Данную сумму денежных средств ФИО5 перевела ФИО3 №6 (В) Д.А.

Считает, что ничего незаконного он не сделал, он помогал ФИО3 №6 (В) Д.А., она претензий к нему не имеет.

ФИО4 и ФИО3 №7 за выполненные работы также переводила денежные средства ФИО3 №6 (В) ФИО6 не знал фамилию ФИО3 №6 (В) Д.А., а ФИО3 №5 давно с ней работал.

Однако вина ФИО1 в преступлении подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3 №6 (В) Д.А., ФИО3 №4, ФИО3 №5,ФИО3 №7, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2, а также материалами уголовного дела.

ФИО3 ФИО3 №6 (В) Д.А. в суде показала, что ФИО1 знает давно, под его руководством она выполняла работы по покраске и поклейке обоев. Она ему жаловалась на плохое финансовое положение, а он предлагал «шабашки». Оформить индивидуальное предпринимательство ФИО1 ей не предлагал.

В 20 числах мая 2022 года она решила открыть индивидуальное предпринимательство, так как нуждалась в работе, и попросила ФИО1 помочь ей в этом. Он посоветовал, куда надо обратиться, и какие документы нужны. Она обратилась в МФЦ п.Антропово, ФИО3 оплатил госпошлину, так как у неё не было денег, а сам ждал её на улице. Примерно через неделю после открытия индивидуального предпринимательства, она обратилась в Сбербанк г.Галич для открытия счета, куда её привез ФИО3. Инициатива открыть лицевой счет исходила от неё. В банк она ходила одна. При открытии счета она указала данные ФИО1, его почту, поскольку у неё не было сенсорного телефона, и она не могла зайти в Сбербанк онлайн. В сбербанке ей выдали документы на карту и банковскую карту, остальное прислали на почту. Она пользовалась банковской картой, в начале июня 2022 г. снимала 50 000 рублей.

Осенью 2022 года, в октябре, она передала банковскую карту ФИО1, так как часто уезжала, а с работниками нужно было производить расчет. Данная банковская карта находилась у ФИО1 до января 2023 года. Когда карта ей понадобилась, то ФИО1 возвратил её. ФИО1 по доверенности имел право пользоваться счетом и имел право на подпись.

Поиском работ занимался ФИО1, который был её доверенным лицом (по доверенности). Договоры подряда она заключала с администрацией Антроповского сельского поселения. Часть договоров подряда подписывала она сама, а часть подписывал ФИО1, у которого было право подписи. Расчеты по договорам подряда осуществлялись путем зачисления средств на её расчетный счет. В зависимости от работы она получала от ФИО1 ежемесячные вознаграждения. Он ей платил ежемесячно за то, что она индивидуальный предприниматель, и за работу. Были случаи, когда ФИО1 платил ей вознаграждения без работы. Она выполняла следующие работы: фундамент, полы балки на <адрес> дом; потолок и стены в квартире за линией – ФИО7 или Вокзальная. Поступившие средства от договоров подряда ей давал ФИО1

ФИО3 №1 и ФИО5 она не знает, переводы им денежных средств не осуществляла. Также не переводила деньги ФИО3 №4, ФИО3 №7 и ФИО3 №5.

Денежные средства с её счета переводились через телефон ФИО1, у которого был доступ к её личному кабинету, он знал логин и пароль, как оплата за работу. Поэтому, переводы с её счета осуществлялись ФИО1

ФИО3 №4, ФИО3 №7 и ФИО3 №5 выполняли работы на объектах, которые она принимала. Приемку работ также осуществлял и сам ФИО1 О поступлении на её счет 177 000 рублей она ничего не знает.

Показания свидетеля ФИО3 №6 (В) Д.А. оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями.

Так, свидетель ФИО3 №6 (В) Д.А. (том 2 л.д.24-31) в ходе следствия пояснила, что нигде не работает, по документам является индивидуальным предпринимателем.

До апреля 2022 года она выполняла малярные работы неофициально. Знает ФИО1 в течение длительного периода времени в связи с тем, что под его руководством выполняла малярные и отделочные работы. Ей стало известно от ФИО1, что у него судебными приставами за долги арестовали банковские и расчетные счета.

В начале мая 2022 года она пожаловалась ФИО1 на отсутствие работы, на что он предложил ей создать индивидуальное предпринимательство на её имя по документам. В ходе разговора между ней и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что он помогает ей с оформлением индивидуального предпринимательства, и в дальнейшем он сам будет осуществлять предпринимательскую деятельность, искать рабочих для выполнения подрядных работ, заключать с ними договоры, и будет оплачивать ей за это небольшие денежные средства. Уплатой налогов и социальных вычетов должен был заниматься он сам. Она согласилась на его предложение, поскольку хотела заработать денежных средств. После этого разговора 17.05.2022 в рабочее время она пришла с ФИО8 в МФЦ п. Антропово Костромской области и сообщила, что желает стать индивидуальным предпринимателем, представила свой паспорт, сообщила о том, какие виды экономической деятельности будет осуществлять, оплатила государственную пошлину. При её обращении в МФЦ присутствовал ФИО1 Денежные средства в сумме 800 рублей на оплату государственной пошлины ей передал ФИО1, поскольку указанные денежные средства у неё отсутствовали. После оформления документов и их получения в электронном виде из налогового органа, примерно <дата>, она вместе с ФИО1 поехала в г. Галич Костромской области, где в филиале ПАО «Сбербанк России» на ул. Ленина г. Галич Костромской области оформила расчетный счет ..... и получила банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....., которая была привязана к указанному расчетному счету. При оформлении указанного расчетного счета она указала номер телефона ФИО1..... и адрес его электронной почты <адрес>, поскольку у неё не было электронной почты и телефона, с которого возможно осуществить вход в приложение «Сбербанк Онлайн». Кроме того, она сама не планировала вести предпринимательскую деятельность. При оформлении банковского счета и получении банковской карты сотрудником банка ей разъяснены правила пользования средствами и управления счетами, в том числе и то, что никто, кроме неё не вправе знать и распоряжаться логином, паролем, иными средствами управления счетом, так как это является компрометацией, что впоследствии может повлечь неправомерный оборот денежных средств. Об этом она расписалась в необходимых документах. Перед банком она обязалась не разглашать и не передавать информацию третьим лицам, связанную с расчетным счетом и банковской картой, обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению третьими лицами указанным счетом и банковской картой.

В конце мая 2022 года она подписала доверенность на имя ФИО1 о том, что он от её имени будет осуществлять предпринимательскую деятельность, а именно: заключать договоры подряда, пользоваться её расчетным счетом, подписывать акты выполненных строительных и ремонтных работ, а она получит от него денежное вознаграждение. Однако банковскую организацию она не извещала об этом. Ей известно, что ФИО1 от её имени заключал договоры подряда на выполнение ремонтных и строительных работ, однако подписывала их она. Кроме этого, ФИО1 сам проводил ремонтные работы, искал рабочих. В указанные подробности она не вдавалась, поскольку вопросы осуществления предпринимательской деятельности её не интересовали. Обо всех подрядных работах, проводимых от её имени как индивидуального предпринимателя, ФИО1 её извещал. Иногда она сама выполняла ремонтные и отделочные работы по заказам, выполняемым от её имени ФИО1 Финансово-хозяйственной деятельностью занимался сам ФИО1

Банковскую карту она передала ФИО1 в п. Антропово Костромской области в конце сентября 2022 года по его просьбе, в связи, с чем расчетным счетом и банковской картой распоряжался он. ФИО1 за её фиктивное предпринимательство выплачивал ей от 5000 до 8000 рублей от каждого заключенного договора подряда. За период неправомерного использования ФИО1 её банковской картой она получила вознаграждение в общей сумме около 30 000 рублей. Бухгалтерскую отчетность в отношении себя, как индивидуального предпринимателя, она не сдавала и ей неизвестно, делал ли это ФИО1 Её интересовала лишь материальная выгода. Она не задумывалась о том, что по оформленному на её имя как индивидуального предпринимателя расчетному счету могут осуществляться неправомерные операции. В период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года банковская карта, открытая на её имя как индивидуального предпринимателя находилась у неё, поскольку она выполняла подсобные работы по договору подряда от 07.06.2022 по ремонту муниципальной квартиры М и уборке строительного мусора возле муниципальной квартиры по договору от 27.10.2022, для чего ей была необходима банковская карта, по которой она приобретала строительные материалы. Указанные договоры были заключены с ней как с индивидуальным предпринимателем. В ноябре 2022 года она находилась в г. Галиче Костромской области, ей позвонил ФИО1 и попросил подписать договор на выполнение подрядных работ в д. <адрес>, однако она сказала ему, чтобы он подписал сам и указанный договор подряда не подписывала. Указанную банковскую карту ФИО1 возвратил ей в январе 2023 года и пояснил, что на него написали жалобу и отделом полиции проводится проверка. Перевод с банковского счета 07.06.2022 в сумме 110 000 рублей на расчетный счет ФИО3 №1, являвшейся супругой ФИО1 она не осуществляла. <дата> с её расчетного счета осуществлен перевод ФИО5 – сестре ФИО1, об этом ей ничего неизвестно.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №6 В) Д.А. в суде подтвердила частично, объяснив противоречия тем, что прошло много времени. Подтверждает, что в ходе следствия давала показания добровольно, прочитала их и подписала. ФИО1 выплачивал ей действительно ежемесячно от 5 до 8 тысяч рублей независимо от выполненных работ. Он подсказал ей, какими именно видами деятельности ей надо заниматься.

ФИО3 ФИО3 №6 (В Д.А. считает, что её предпринимательство не является фиктивным. ФИО1 только отвез ее в МФЦ, в Банк для открытия счета, поэтому она считает, что незаконности открытия предпринимательской деятельности не имеется.

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что он знаком с ФИО1 около десяти лет. Вместе с ним они занимались шабашками. ФИО3 предлагал ему что-то отремонтировать, поставить забор, что-то разобрать. В 2022 году они с ФИО1 делали внутреннюю отделку дома за линией, забор; в Просеке делали дом, фасад, заменяли трубы. За выполненную работу ФИО3 перечислял ему на карту около 58 000 руб., с чьей карты перечислялись деньги, он не знает. С ФИО3 №6 (В) Д.А. он не знаком.

Показания свидетеля ФИО3 №4 оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями.

Так, свидетель ФИО3 №4 (том 1 л.д.209-212) в ходе следствия пояснил, что он занимается разовыми подрядными работами по ремонту и отделке жилых и нежилых помещений. Со слов ФИО1 ему известно, что у него судебными приставами за денежные долгим были наложены аресты на его банковские и расчетные счета, поэтому за выполненные им работы он перечислял ему (свидетелю) денежные средства с банковской карты В. путем перевода Сбербанк онлайн, так как своей личной банковской карты и счета он не имел. Банковских карт у ФИО1 от имени В. он не видел. В он знает давно, ранее они вместе выполняли ремонтные работы, которые им предоставлял ФИО1 В Д.А. работала по найму у ФИО1, в основном выполняла малярные работы. Ему также известно, что ФИО1 от имени В Д.А., как индивидуального предпринимателя, заключал договоры подряда, пользовался её расчетным счетом, подписывал за нее все необходимые документы по выполнению строительных и ремонтных работ на территории Антроповского района. В. лишь участвовала в данных работах в качестве подсобного рабочего. В ноябре 2022 года ФИО1 предложил ему ремонтные работы по замене канализационной трубы в одной из квартир Антроповского района. После выполнения данных работ ФИО1 лично передал ему за работу наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. 6.12.2022 с банковской карты В. на его карту были переведены денежные средства в сумме 58 500 рублей. Данные средства были перечислены ему лично ФИО1 путем перевода Сбербанк онлайн за выполненные работы по ремонту внутренней отделки квартиры, расположенной в п.Антропово Костромской области. В ноябре 2022 года в момент проведения данных строительных работ ФИО1 говорил ему, что за выполненную работу он рассчитается сам лично, в связи с этим ему и поступил 6.12.2022 платеж в размере 58 500 рублей с карты В Д.А. Сама В. ему никогда не говорила, о том, что создала свое индивидуальное предпринимательство и что будет этим заниматься.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №4 в суде подтвердил и пояснил, что они соответствуют действительности.

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что ФИО1 и В Д.А. он знает давно. Он работал у ФИО1 Не помнит, перечислял ли ему ФИО1 денежные средства за работу. В в 2022 году с ним не работала. Каким образом В или ФИО3 рассчитывались с ним, не помнит.

Показания свидетеля ФИО3 №5 оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями.

Так, свидетель ФИО3 №5 (том 2 л.д.21-23) в ходе следствия показал, что он занимается разовыми подрядными работами по ремонту и отделке жилых и нежилых помещений. Работы выполняет совместно с ФИО1, который и находит их (работы). ФИО1 сам заключал договоры подряда с администрацией поселения. Строительные и иные ремонтные работы он выполнял за определенную плату. С ФИО1 договоров на выполнение работ он не заключал. Является ли ФИО1 индивидуальным предпринимателем, ему неизвестно. Со слов ФИО1 он знает, что у него судебными приставами за денежные долги были наложены аресты на его банковские и расчетные счета, в связи, с чем за выполненные им работы ФИО1 перечислял ему денежные средства с банковской карты В. путем перевода Сбербан онлайн, так как своей личной банковской карты и счета он не имел. Банковских карт у ФИО1 от имени В он не видел. В. работала по найму у ФИО1, в основном выполняла малярные работы.

В октябре 2022 года он выполнял сварочные работы у ФИО1, а также работал подсобным рабочим на территории Парфеньевского и Нейского районов Костромской области.

После 20 ноября 2022 г. за указанные работы с банковской карты В. на его банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 14000 рублей, которые ему перечислил лично ФИО1 путем перевода Сбербанк онлайн. В. ему никогда не говорила о том, что она создала свое индивидуальное предпринимательство.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №5 подтвердил, объяснив противоречия в них своей забывчивостью.

ФИО3 ФИО3 №7 в суде показал, что знает ФИО1 около пяти лет. Он шабашил у ФИО1 по ремонту и отделке помещений. Расчет с ним ФИО3 производил наличными денежными средствами. ФИО11 работала вместе с ним. Денег от неё он не получал. Материал для работы поставлял ФИО1 В пользовании у ФИО1 банковской карты на имя В. он не видел.

Показания свидетеля ФИО3 №7 оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями.

Так, свидетель ФИО3 №7 (том 2 л.д.32-34) в ходе следствия показал, что он занимается разовыми подрядными работами по ремонту и отделке жилых и нежилых помещений. Работы выполняет совместно с ФИО1, который и находит их (работы). ФИО1 сам заключал договоры подряда с администрацией поселения. Строительные и иные ремонтные работы он выполнял за определенную плату. С ФИО1 договоров на выполнение работ он не заключал. В Д.А. он знает давно, они вместе выполняли ремонтные работы, которые им предоставлял ФИО1 Банковских карт у ФИО1 от имени В Д.А. он не видел.

6.12.2022 ФИО1 перечислил ему деньги в сумме 30 000 рублей путем перевода Сбербанк онлайн за выполненные ремонтные работы с расчетного счета В Д.А., так как своей личной банковской карты и счета у ФИО1 не было. Данные денежные средства к В Д.А. отношения не имеют.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №7 подтвердил и пояснил, что они соответствуют действительности.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показала, что её бывший муж ФИО1 проживает с ней, поскольку у него своего жилья. В 2022 году он испытывал финансовые трудности. ФИО1 всегда помогает ФИО3 №6 (В Д.А., устраивал её на работу. Об обстоятельствах открытия индивидуального предпринимательства ФИО3 №6 (В) Д.А. ей ничего неизвестно. Ей известно, что глава администрации Антроповского сельского поселении заключал с ИП В. договоры, а она (свидетель), как главный бухгалтер администрации, производила оплату счетов с помощью расчетных счетов через казначейство. Помнит, что на её счет были переведены денежные средства со счета ВА., а она их сняла и сразу передала, но не помнит кому именно: ФИО11 или ФИО3. У В. берут комиссию в банке при снятии денежных средств с корпоративной карты, а у ФИО3 были все счета арестованы, поскольку у него долги по кредитам. Денежные средства нужны были для расчета либо за материал, либо с работниками, точно не помнит.

ФИО3 ФИО3 №3 – глава Антроповского сельского поселения, в суде показал, что ФИО1 и ФИО3 №6 (В Д.А. он знает. Ему известно, что ФИО3 №6 (ФИО11) Д.А. являлась индивидуальным предпринимателем, с ней администрация заключила договоры. ФИО3 работал у ИП ФИО3 №6 (В) Д.А. прорабом или инженером. Один раз договор в. подписывала в его присутствии, в другой раз – договор ФИО11 уже был подписан, после чего договор подписал он (свидетель). Единожды представителем от в. был ФИО1 В приемке объектов участвовал представитель в. – ФИО1 в. подписывала акты выполненных работ и ей перечислялись денежные средства. Ему неизвестно о том, передавала ли ФИО11 свою банковскую карту ФИО1

Показания свидетеля ФИО3 №3 оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями.

Так, свидетель ФИО3 №3 (том 1 л.д.204-208) в ходе следствия показал, что с ФИО1 он знаком давно, ранее он неоднократно заключал договоры подряда с администрацией поселения для выполнения ремонтных и строительных работ. На момент заключения договоров подряда ФИО3 индивидуальным предпринимателем не являлся, расчетные счета имел, но они были арестованы судебными приставами.

Договоры подряда, стоимость которых не превышает 600 тысяч рублей, заключаются без аукциона. Данные договоры подряда с администрацией поселения ФИО1 заключал от имени в., как индивидуального предпринимателя, пользовался её расчетным счетом, во всех договорах указывал её расчетный счет. Договоры готовили его специалисты. В его присутствии ФИО1 договоры от имени в. не подписывал, ему на подпись договоры приносились с подписями в., где она их подписывала и при каких обстоятельствах, ему неизвестно. ФИО1 сам нанимал рабочих для выполнения работ по договорам подряда, заключенных с администрацией поселения.

С расчетного счета Администрации Антроповского сельского поселения на расчетный счет ИП в. по платежным поручениям были перечислены денежные средства:

07.06.2022 в сумме 177 000 рублей в соответствии с договором подряда по акту выполненных работ от 06.06.2022 за услуги по ремонту жилья в муниципальной квартире; 27.10.2022 в сумме 40 000 рублей по договору подряда от 23.10.2022 по уборке строительного и прочего мусора возле муниципальной квартиры по акту выполненных работ от 27.10.2022;01.11.2022 в сумме 14 000 рублей по договору подряда от 25.10.2022 по утеплению сооружения (водокачки) в <адрес> по акту выполненных работ от 27.10.2022; 01.11.2022 в сумме 40 000 рублей по договору подряда от 25.10.2022 по ремонту забора и выгребной ямы возле муниципальной квартиры по акту выполненных работ от 01.11.2022; 06.12.2022 в сумме 90 500 рублей по договору подряда от 25.10.2022 по акту выполненных работ от 05.12.2022;

в. он несколько раз видел в администрации поселения вместе с ФИО1 Вышеуказанные договора подряда, подписанные уже в., ему предоставлялись на подпись специалистами администрации. После ознакомления и проверки всех необходимых документов, он подписывал все договоры подряда с ИП в., а также акты приемки-сдачи выполненных работ.

Основные переговоры по выполнению работ по данным договорам подряда велись только с ФИО1, как с представителем ИП в Лично в. в каких-либо переговорах по выполнению работ по данным договорам не участвовала. В связи с тем, что у ФИО1 наложены аресты на его личные счета, то он постоянно искал людей, являющихся индивидуальными предпринимателями, чтобы администрация заключала договоры подряда с ними, а фактически все работы выполнял сам ФИО1

С какой целью в. создала индивидуальное предпринимательство, он не знает, но ФИО1 приводил в администрацию поселения предпринимателей, которые в полном объёме выполняли необходимые строительные работы, в том числе и индивидуального предпринимателя в., с которой в последующем заключались договоры подряда.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №3 подтвердил и пояснил, что они соответствуют действительности.

ФИО3 ФИО3 №2 - менеджер по работе с клиентами ПАО «Сбербанк», показала, что счета открывает только индивидуальный предприниматель или руководитель организации. Если не сам собственник счета открывает, то он оформляет нотариальную доверенность со всеми правами, что ему необходимы. В банк представляются учредительные документы, необходимо оформить электронный документооборот, предоставить номер телефона и адрес электронной почты. Операции через Сбербанк онлайн Банк не отслеживает. При открытии счета права и обязанности клиенту не разъясняются, поскольку все публичные документы размещены на сайте банка. Они только оформляют заявление о присоединении к счету, которое подписывается клиентом, что означает, что он ознакомился с данными документами. Если неверно указан адрес электронной почты, то необходимо сделать корректирующее заявление в банк, или можно будет пользоваться только картой. ФИО3 №6 (В) Д.А. выдана моментальная бизнес карта, она же является её единственным держателем. Позже она обращалась в отделение банка с заявлением о внесении изменений в её юридическое дело, изменения были внесены в адресе первоначальной электронной почте

Согласно расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 17 мая 2022 г. (том 1 л.д.121) ФИО3 №6 (В) Д.А. представила в УФНС по Костромской области: заявление, в котором указан номер мобильного телефона заявителя ..... и адрес электронной почты <адрес>.; документ об оплате госпошлины и копия паспорта.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ..... от 14.03.2023 (том 1 л.д.241-244), ФИО3 №6 (В) Д.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2022, имеет государственный регистрационный ....., адрес электронной почты <адрес>. Основным видом её деятельности является: подготовка строительной площадки. Дополнительными видами деятельности являются: расчистка территории строительной площадки, производство земляных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы свайные и работы по строительству фундаментов.

Согласно информации УФНС России по Костромской области 14.03.2023 (том 1 л.д.245), ФИО3 №6 (В) Д.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2022. Её деятельность не прекращена, налоговую отчетность и сведения по форме 2-НДФЛ не представляла, сведений о финансово-хозяйственной деятельности в налоговом органе не имеется.

Как следует из выписки ПАО Сбербанк от 20.12.2022 (том 1 л.д.92-100), индивидуальный предприниматель ФИО3 №6 (В) Д.А. с 23.05.2022 имеет расчетный счет ...... В период с 23.05.2022 по 08.12.2022 установлено движение денежных средств: 07.06.2022 ФИО3 №1 перечислены денежные средства в сумме 110 000 рублей, от администрации Антроповского сельского поселения 07.06.2022 поступили денежные средства в сумме 177 000 рублей; от ФИО3 №1 поступили 10.06.2022 денежные средства в сумме 7000 рублей; от администрации Антроповского сельского поселения поступили 01.11.2022 денежные средства в сумме 14000 рублей и 40 000 рублей; 23.11.2022 ФИО3 №5 перечислены денежные средства в сумме 14000 рублей; от администрации Просекского сельского поселения 23.11.2023 поступили денежные средства в сумме 15353 рублей; 02.12.2023 перечислены денежные средства в сумме 6500 рублей ФИО5; 02.12.2022 перечислены денежные средства ФИО3 №7 в сумме 500 рублей; 06.12.2022 ФИО3 №5 перечислены денежные средства в сумме 30000 рублей и ФИО9 в сумме 58500 рублей.

Согласно копии договора подряда на проведение ремонтных работ от 23.05.2022, заключенного между главой администрации Антроповского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №6 (В) Д.А. (том 1 л.д.225-228), ИП ФИО3 №6 В) Д.А являлась подрядчиком и ей поручалось выполнение работ по ремонту муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 06 июня 2022 г., а администрация Антроповского сельского поселения обязалась оплатить стоимость выполненных работ в сумме 177000 рублей. Договор подписан сторонами. К договору приложен акт выполненных работ от 06.06.2022, а также платежное поручение ..... от 07.06.2022 об оплате стоимости выполненных работ.

В соответствии с копией договора подряда на проведение ремонтных работ от 23.10.2022, заключенного между главой администрации Антроповского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №6 (В Д.А. (том 1 л.д.229-232), ИП ФИО3 №6 (В) Д.А являлась подрядчиком и ей поручалось выполнение работ по уборке строительного и прочего мусора после очистки прилегающей территории около муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 27 октября 2022 г., а администрация Антроповского сельского поселения обязалась оплатить стоимость выполненных работ в сумме 40000 рублей. Договор подписан сторонами. К договору приложен акт выполненных работ от 27.10.2022, а также платежное поручение ..... от 27.10.2022 об оплате стоимости выполненных работ.

Согласно копии договора подряда на проведение ремонтных работ от 25.10.2022, заключенного между главой администрации Антроповского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №6 (В Д.А. (том 1 л.д.221-224), ИП ФИО3 №6 (В) Д.А являлась подрядчиком и ей поручалось выполнение работ по ремонту муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 10 декабря 2022 г., а администрация Антроповского сельского поселения обязалась оплатить стоимость выполненных работ в сумме 90500 рублей. Договор подписан сторонами. К договору приложен перечень видов работ, акт выполненных работ от 05.12.2022, а также платежное поручение ..... от 06.12.2022 об оплате стоимости выполненных работ.

В соответствии с копией договора подряда на проведение ремонтных работ от 25.10.2022, заключенного между главой администрации Антроповского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №6 (В) Д.А. (том 1 л.д.233-236), ИП ФИО3 №6 (В) Д.А являлась подрядчиком и ей поручалось выполнение работ по ремонту забора и выгребной ямы около муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 01 ноября 2022 г., а администрация Антроповского сельского поселения обязалась оплатить стоимость выполненных работ в сумме 40000 рублей. Договор подписан сторонами. К договору приложен перечень видов работ, акт выполненных работ от 01.11.2022, а также платежное поручение ..... от 01.11.2022 об оплате стоимости выполненных работ.

Согласно копии договора подряда на проведение ремонтных работ от 25.10.2022, заключенного между главой администрации Антроповского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №6 (В) Д.А. (том 1 л.д.237-240), ИП ФИО3 №6 (ФИО11) Д.А являлась подрядчиком и ей поручалось выполнение работ по утеплению сооружения (водокачки), расположенной в д. <адрес>, в срок до 27 октября 2022 г., а администрация Антроповского сельского поселения обязалась оплатить стоимость выполненных работ в сумме 14000 рублей. Договор подписан сторонами. К договору приложен акт выполненных работ от 27.10.2022, а также платежное поручение ..... от 01.11.2022 об оплате стоимости выполненных работ.

В соответствии с копией договора подряда на проведение ремонтных работ №1 от 15.11.2022, заключенного между главой администрации Просекского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №6 (В) Д.А (том 1 л.д.213-220), ИП ФИО3 №6 (В) Д.А являлась подрядчиком и ей поручалось выполнение работ в муниципальной квартире по смене участка канализации по адресу: <адрес>, в срок до 17 ноября 2022 г., а администрация Просекского сельского поселения обязалась оплатить стоимость выполненных работ в сумме 15353 рублей. Договор подписан сторонами. К договору приложена локальная смета на выполнение указанных работ, а также платежное поручение ..... от 23.11.2022 об оплате стоимости выполненных работ.

Как видно из постановления о производстве выемки от 09.03.2023 и протокола выемки от 10.03.2023 (том 1 л.д.188-179), у начальника управления безопасности Костромского ГОСБ №8640 ПАО «Сбербанк» ФИО10 изъят оригинал юридического дела индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 (ФИО11) Д.А.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 11.03.2023 (том 1 л.д.167-174), осмотрено юридическое дело на имя ФИО3 №6 (В) Д.А., в котором имеется заявление о присоединении клиента: индивидуального предпринимателя ФИО11 на 7 листах, на которых имеется отметка ИНН/..... КПП, ОГРН ....., место нахождения, адрес: <адрес>. Из данного заявления следует, что ФИО3 №6 (В) Д.А. просила об открытии банковского счета в валюте Российской Федерации, о подключении Пакета услуг «Легкий старт», также просила на указанных Условиях заключить с ней договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк. В указанном заявлении ФИО3 №6 (В) Д.А. просила предоставить доступ. Полномочия в системе - Единственная подпись. Продукт и платежная система: Для пакета услуг «Легкий старт» - Дебетовая бизнес-карта Visa. Информирование о поступлении/списании средств на счете - не подключать. Одноразовые SMS пароли - получать. Услуга SMS – информирование по бизнес карте - не подключать. 23.05.2022 открыт банковский счет ....., указан номер телефона: ..... адрес электронной почты <адрес>. ФИО3 №6 (В) Д.А. ознакомилась с действующими условиями обслуживания расчетного счета, подписала указанное заявление. Имеется отметка о том, что документ составлен 23.05.2022. Указаны сведения о клиенте ..... на 1 листе, на котором имеется отметка ЕИО организации / ИП - присутствует лично, сфера деятельности организации / ИП - предоставление услуг, сведения о количестве планируемых операций по счету в месяц – до 10, сведения о планируемых операции по снятию наличных денежных средств со счета в месяц - до 100 тыс.руб., сведения о сумме планируемых операций (предполагаемых оборотов) по счету в месяц до 1 млн. руб., сведения на основании каких документов будут проводиться операции по счету (какие договоры будут фигурировать в назначении платежа) – договор купли-продажи (товарный) сведения о контрагентов - контрагенты не определены, бенифициарным владельцем организации / ИП - является единоличный исполнительный орган организации / сам ИП, к выгоде другого лица на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления не действует. Имеется отметка о дате составления документа - 23.05.2022. Кроме того, имеется заявление о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента на 1 л., согласно которого 30.05.2022 клиент ФИО3 №6 (В Д.А. повторно оформила доступ в систему Сбербанк бизнес онлайн. Основания для внесения изменений в системе «Сбербанк бизнес онлайн - Сбербанк бизнес» - телефон для получения паролей, подтверждения операций и уведомлений. Просила предоставить доступ. Полномочия в системе - единственная подпись. Вариант защиты Системы и подписания документов – одноразовые SMS - пароли. Постановлением от 11.03.2023 указанный оригинал юридического дела признан вещественным доказательством по делу.

Согласно протокола выемки от 15.03.2023 (том 1 л.д.196-198), у ФИО11 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ....., полученная ею 23.05.2022 в Дополнительном офисе № 8640/03 Костромского отделения № 8640 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Указанная банковская карта осмотрена, признана вещественным доказательством по делу, передана на ответственное хранение ФИО3 №6 (В) Д.А. (том 1 л.д. 199-201, 202).

Как видно из информации, представленной ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области от 10.03.2023 (том 2 л.д.79-83), в отношении ФИО1 осуществляются принудительные исполнительные действия по 13 исполнительным производствам о взыскании с него задолженностей, наложены аресты на 11 принадлежащих ему банковских счета.

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО11 от 21.03.2023 (том 2 л.д.48-54), каждый подтвердил, данные им показания в ходе следствия.

Как следует из копии приговора Галичского районного суда Костромской области от 07.02.2024, вступившего в законную силу, ФИО3 №6 (В) Д.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, а именно в приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте ФИО1 электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Оценив и проанализировав исследованные судом доказательства по делу, суд считает, что они являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Свидетели ФИО3 №7, ФИО9, ФИО3 №5 подтвердили то, что в 2002 году о выполнении тех или иных подрядных работ они договаривались исключительно с ФИО1 ФИО3 №6 (В) Д.А. знали в качестве рабочей, выполнявшей совместно с ними подрядные работы. ФИО1 перечислял им денежные средства за выполненные работы или рассчитывался наличными.

ФИО3 ФИО3 №3 подтвердил то, что ФИО1 заключал от имени ФИО3 №6 (В) Д.А., как индивидуального предпринимателя, договоры подряда, пользовался её расчетным счетом. Переговоры по выполнению работ по договорам подряда велись только с ФИО1 Денежные средства от заключенных договоров подряда в соответствии с актами выполненных работ перечислялись на расчетный счет ФИО3 №6 (В) Д.А.

Суд в качестве доказательств по делу принимает показания свидетеля ФИО3 №6 (В) Д.А., данные в ходе следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №7, ФИО9, ФИО3 №5, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц не установлено.

При этом суд учитывает, что свидетелю ФИО3 №6 (В) Д.А разъяснена ст. 56 УПК РФ, о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

Давая противоречивые показания свидетель ФИО3 №6 (В) Д.А., будучи зная ФИО1, старается смягчить его наказание.

Как в суде, так в ходе следствия свидетель ФИО3 №6 (В) Д.А. подтвердила, что денежные средства за выполненные подрядные работы ФИО3 №7, ФИО9, ФИО3 №5, не переводила, это делал сам ФИО1 при использовании её расчетного счета. При этом полномочий использование её расчетного счета у него не имелось.

Более того, об отсутствии цели ведения деятельности ФИО3 №6 (В) Д.А., как индивидуального предпринимателя, свидетельствуют данные о непредставлении последней в УФНС России по Костромской области налоговой отчетности и сведений по форме 2-НДФЛ и сведений о финансово-хозяйственной деятельности, а также вступившим в законную силу приговором Галичского районного суда Костромской области от 07.02.2024.

Содержащаяся в деле доверенность ФИО3 №6 (В Д.А. на имя ФИО1 не относится к доказательствам невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку сведений о её представлении ФИО3 №6 (В) Д.А. в соответствующие кредитную организацию и налоговый орган не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 №1, указавшей на осуществление ФИО3 №6 (В) Д.А. предпринимательской деятельности, поскольку она хоть и является бывшей супругой ФИО1, но проживают они вместе.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в мае 2022 года ФИО1 договорился с ФИО3 №6 (ФИО11) Д.А. об открытии на её имя индивидуального предпринимательства, внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о ней (ФИО3 №6-В как индивидуальном предпринимателе; открытии в его интересах расчетных счетов в кредитных организациях, получении в кредитных организациях электронных средств и электронных носителей информации, необходимые для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО3 №6 (В) Д.А., а затем получить от неё электронные средства и электронные носители информации для последующего неправомерного осуществления финансовых операций по приему, выдаче, переводу денежных средств от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 (В) Д.А.

При этом цели ведения деятельности как индивидуального предпринимателя у ФИО3 №6 (В) Д,А. не было, то есть ФИО1 договорился с ней, чтобы она выступила подставным лицом. Сам ФИО1 понимал, что финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств с помощью приобретенных им электронных средств, электронных носителей информации и использования их в дальнейшем по его усмотрению, а также третьих лиц для получения выгоды, не связанной с предпринимательской деятельностью ИП ФИО3 №6 В) Д.А.

В судебном заседании достоверно установлено, что от имени ФИО11 в филиале областного государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Антроповского муниципального района Костромской области» подготовлено заявление по форме Р21001 о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 17.05.2022, оплачена госпошлина. Затем документы в отношении ФИО3 №6 (В) Д.А. предоставлены в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области. После чего в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 (В Д.А. При открытии в кредитной организации расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 В) Д.А. последняя сообщила номер мобильного телефона и адрес электронной почты ФИО1, на который впоследствии пришла информация о доступе онлайн к её расчетному счету. Кроме, того, в сентябре месяце 2022 года ФИО3 №6 (В Д.А. передала ФИО1 банковскую карту, являющуюся электронным носителем информации.

Таким образом, ФИО1 приобрел электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ....., открытому в Дополнительном офисе № 8640/03 Костромского отделения № 8640 ПАО «Сбербанк» на имя ИП ФИО3 №6 (В) Д.А. В период с 23.05.2022 по 08.12.2022 по данному расчетному счету неправомерно осуществлялись прием, выдача и переводы денежных средств по вышеназванному расчетному счету, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «хранение» электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку хранение электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств подсудимому ФИО1 не вменялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 187 УК РФ, как приобретение электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.6 и положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая степень общественной опасности преступления и его характер, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его личность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая положения чч.1-3 ст.53.1 УК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.22.2 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд находит, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43УК РФ, и направлено на исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений.

В соответствии с п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 187 УК РФ, в виде штрафа не назначается.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оригинал юридического дела индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 (В) Д.А., следует передать в ПАО «Сбербанк»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11, необходимо оставить законному владельцу ФИО3 №6 (В) Д.А.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оригинал юридического дела индивидуального предпринимателя ФИО3 №6 (В) Д.А., передать в ПАО «Сбербанк»,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11, оставить законному владельцу ФИО3 №6 В) Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Балашова