Решение № 2-2434/2017 2-2434/2017 ~ М-2152/2017 М-2152/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2434/2017

Дело № 2-2434/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 заключены договоры займа, в соответствии с которыми он передал ответчику денежную сумму в размере 885 000 руб., а ответчик обязался ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., и денежную сумму в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата на один год, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. и выплате ежемесячно денежных средств в сумме 10000 руб. за пользование денежными средствами, что подтверждается расписками. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 885000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259526,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214913,93 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208613,24 руб.; расходы по госпошлине в сумме 22604,49 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО3, который поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО4, который исковые требования признал частично, а именно признал сумму основного долга по распискам, но просил снизить сумму процентов за пользование займом по двум распискам до 30000 руб., поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая материальное положение ответчика и то, что истцом длительное время не предъявлялись требования к ответчику о взыскании долга.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 885 000 руб., а ответчик обязался ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата на один год, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. и выплачивать в пользу ФИО1 ежемесячно денежные средства в сумме 10000 руб. за пользование денежными средствами (л.д.9).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в добровольном порядке не исполняет обязанности по возврату денежных средств по договорам займа. Доказательств своевременного и надлежащего исполнения взятого на себя обязательства по возврату денежной суммы в указанный в расписках срок, ответчиком не представлено, поэтому требование истца в части взыскания долга в сумме 885000 руб. и сумме 1000000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 885000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259526,25 руб. (885000 руб. х 1173 дня х 9% /360 дней). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 1 000000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб. (37 мес. х 10000 руб.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составили: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (сумма займа 885000 руб.) за 958 дней просрочки сумму 214913,93 руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (сумма займа 1 000000 руб.) за 807 дней просрочки сумму 208613,24 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов по договорам займа и за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, что взыскание неустойки в таком размере не отвечает требования разумности и справедливости и просит уменьшить сумму неустойки до 30000 руб. по двум распискам. Также указывает, что кредитор длительное время не предъявлял требований к ответчику о взыскании долга.

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании изложенного, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 22604,49 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 807-812 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 885000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259526,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214913,93 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208613,24 руб.; расходы по госпошлине в сумме 22604,49 руб., а всего взыскать 2938053,42 руб. (два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч пятьдесят три руб. 42 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.