Решение № 2-3896/2024 2-3896/2024~М-1498/2024 М-1498/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3896/2024

дело 2-3896/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года Сургутский городской суд <адрес> - Югра в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «М-Кредит» к СтенН.й Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «М-Кредит» обратился в суд с иском к С. Н.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 62500, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075, 00 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, на основании которого заёмщик осуществил акцепт оферты, посредством заполнения формы на сайте Займодавца, и ей была перечислена сумма займа в размере 25 000, 00 руб., сроком на 5 календарных дней, с установленной процентной ставкой 1% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно- технологическом воздействии сторон № П2С – 204440 при осуществлении транзакцией в системе интернет-платежей «Бест2пей». Денежные средства ответчиком не возвращена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 25 000, 00 руб. – сумма основного долга и 59750,00 руб. проценты за пользование денежными средствами (239 дней), неустойка в соответствии с п.12 Договора в размере 0.,5 % от суммы долга в размере 29250, 00 руб., итого – 114000, 00 руб., однако, поскольку данная сумма задолженности превышает 1,5- кратный размер предоставленного займа, взысканию подлежит 62500,00 руб. ( 25 000,00 руб.+25 000,00 руб. х 1,5 – проценты за пользование займом). Задолженность не погашена. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, просят рассмотреть ело в их отсутствие.

Ответчик С. Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду предоставила возражение, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-Кредит» и С. Н.Р. в офертно-акцептной форме было заключен Договор потребительского займа № по условиям которого денежные средства переведена на карту заемщика 220070*****2205 (05/2033), контактный тел. №, однако обязанность по возврату долга не исполнена.

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истец сослался на сообщение ООО «Бест2пей» об осуществлении транзакцией в системе интернет-платежей «Бест2пей» и перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:03 в размере 25 000 руб. на карту 220070*****2205, также предоставлена фотография карты ТБанк 2200708 2642 2205 (ФИО1).

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что не оформляла заявок на кредит у истца, не подписывала кредитный договор, денежные средства не получала, предоставленные истцом копия паспорта имеют расхождения, в том числе в подписях лица, выдавшего паспорт и ее подписи, полагает в отношении нее совершены мошеннические действия, о чем ею сообщено в полицию.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 104 256 рублей на срок на условиях срочности, возвратности, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно Заявлекния-оферты), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно названного договора, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно путем осуществления ежемесячных платежей 09 числа каждого месяца в размере 4 681,00 руб., с суммой последнего платежа 4374, 66 руб., из расчета 49,0 % годовых.

Истцом требований мотивированы тем, что Банком обязательства были исполнены, ФИО6 выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 505 940 рублей 22 коп, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ предоставление суду доказательств как в обоснование требования, так и возражений, возлагается на сторона.

С учетом особенностей рассмотрения данной категории дела, обязанность доказывания добросовестного исполнения обязательства Банка о передаче денежных средств возлагается на истца, в данном случае доказательством являются сведения о перечислении заемщику денежных средств на счет, либо получение наличными денежными средствами.

В несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ указанных доказательств, в том числе выписка по ссудному счету истцом не предоставлена, иные документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, либо получение денежных средств наличными суду также не предоставлены.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В результате обозрения копии паспорта С. Н.Р., предоставленной истцом и документом, предоставленным самой С. Н.Р. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом усматривается несоответствие подписи как лица, выдавшего паспорт, так и лица, его получившего, в предоставленной истцом копии и оригинале документа, предоставленной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступило заявление С. Н.Р. по факту оформления от ее имени договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. в ООО МКК «М-Кредит», зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> за № от 15.09.20234. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, что подтверждается сообщением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия. Ответчица С. Н.Р. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу признана потерпевшей.

Из сообщения АО ТБанк, предоставленных по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ исх №, С. Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является клиентом Банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не открывалось, договоров хранения ценностей с ней не заключалось; между Банком и ФИО7 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которой выпущена расчетная карта №*****2441, карта №, выпущенная на имя ФИО1 является дополнительной расчетной картой и привязана к тому же счету, что и основная и действует в соответствии с договором расчетной карты, заключенным с ФИО7 (сообщения Банка от ДД.ММ.ГГГГ исх 385468850, ДД.ММ.ГГГГ №).

Из сообщения ТЕЛЕ2 от ДД.ММ.ГГГГ исх 18/24-25345, предоставленного по запросу суда, №, указанный в качестве контактного телефона заёмщика, принадлежит ФИО8

По мнению суда, выписка по счету является внутренним документом банка, который должен быть подкреплен рядом документарных доказательств, а именно, о получении денежный средств заемщиком и распоряжении этими средствами, о наличии воли ответчика на открытие счетов и доступа к распоряжению таковыми, о согласовании срока действия кредитного договора, об условиях возврата денежный средств, об иных обязательствах (проценты, пени, неустойки и проч.), поскольку каких-либо документов подписанных ответчиком в деле не имеется, а совпадение данных ответчика с данными лица, на которое открыт счет, выпущена карта, само по себе не свидетельствует о тождественности лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия волеизъявления ответчика на заключение с ним договора микрозайма, заключении данного договора, перечислении денежных средств конкретно ответчику, получении им денежных средств и распоряжении ими по своему усмотрению.

Следовательно, исковые требований Банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО МКК «М-Кредит» в удовлетворении требований к СтенН.й Н. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 62500, 00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2075, 00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания ФИО10