Решение № 2-8925/2024 2-8925/2024~М-6711/2024 М-6711/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-8925/2024

78RS0005-01-2024-011679-29

Дело № 2-8925/2024 18 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "РАНТЭК-С", о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "РАНТЭК-С" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО "РАНТЭК-С" с 04.10.2023 г. по 14.06.2024 г. в должности <данные изъяты>. Согласно п.4.1 Трудового договора № от 04.10.2023 г., установлен оклад в размере 138 000 рублей в месяц. Фактически истец полностью получила заработную плату только за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года. Задержку заработной платы директор объяснял финансовыми трудностями, заверял, что это временная ситуация. На момент увольнения истца ситуация в компании не изменилась, долги стали еще больше. Общая сумма задолженности за отработанный период и неиспользованный отпуск составляет 290 437 рублей 91 коп.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением задолженности, истцом уточнены заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 176 931 рубль 42 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34 345 рублей 219 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 161 рубль 30 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "РАНТЭК-С" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что 04 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты> с должностным окладом 138 000 рублей в месяц.

Согласно п.4.1 Трудового договора, выплата заработной платы работнику производится 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Действие трудового договора с ФИО1 прекращено 14.06.2024 г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за декабрь 2024 года, июнь 2024 года, сумма задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет в общей сумме 290 437 рублей 91 коп.

Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 22 ТК РФ ответчик не выплатил в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, указанные истцом в уточненном исковом заявлении, подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по выплате заработной плате в размере 176 931 рублей 42 копеек и неиспользованный отпуск в размере 79 161 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При указанных обстоятельствах, поскольку заработная плата в полном объеме истцу выплачена не была, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 34 345 рублей 19 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по требованиям имущественного характера в размере рублей 9 743 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО "РАНТЭК-С" в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате за период с мая 2024 года по июнь 2024 года в размере 176 931 рубль 42 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 161 рубль 30 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат в размере 34 345 рублей 19 копеек, а всего 290 437 (двести девяносто тысяч четыреста тридцать семь) рублей 91 копейку.

Взыскать с ООО "РАНТЭК-С" в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 9 743 (девять тысяч семьсот сорок три) рубля 14 (четырнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025 года