Постановление № 1-527/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-527/2017

Дело №1-527/2017

поступило в суд 15.05.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Гришина В.Е.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Новосибирска Оверчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, не замужней, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29.12.2016 между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 №1 был заключен трудовой договор № 11, на основании которого ФИО1 была принята на должность продавца в магазин «Пивной угол», расположенный по адресу: микрорайон Горский, дом 2, корпус 1 в Ленинском районе г. Новосибирска.

01.01.2017 в утреннее время у ФИО1, находящейся на своем рабочем месте в магазине «Пивной угол», расположенном по адресу: микрорайон Горский, дом 2, корпус 1 в Ленинском районе г. Новосибирска, возник противоправный корыстный умысел на незаконное безвозмездное изъятие вверенного ей чужого имущества путем присвоения денежных средств и растраты товарно-материальных ценностей (пустых кег) <данные изъяты> ФИО2 №1

В период с 01.01.2017 по 08.02.2017 в свое рабочее время ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Пивной угол», исполняя свои обязанности продавца, реализовывала товар, получала от покупателей денежные средства, которые помещала в кассу.

e
В период с 01.01.2017 по 08.02.2017 в свое рабочее время ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Пивной угол», реализуя свой противоправный корыстный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно денежных средств <данные изъяты> ФИО2 №1, путем присвоения вверенного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся в ее правомерном владении, отчуждаются против воли собственника, и тем самым <данные изъяты> ФИО2 №1 причиняется материальный ущерб, желая использовать чужие денежные средства как свои и получить таким образом материальную выгоду, систематически изымала из кассы магазина «Пивной угол» денежные средства суммами от 4 000 до 5 000 рублей, а всего в общей сумме 97 387 рублей, принадлежащие <данные изъяты> ФИО2 №1, которые выносила из магазина, тем самым похитила их путем присвоения. В указанный период ФИО1 с целью сокрытия хищения чужого имущества, а именно вверенных ей денежных средств ИП ФИО2 №1, вносила ложные сведения в учетную тетрадь, занижая сумму выручки.

Также, в период с 01.01.2017 по 07.02.2017 ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Пивной угол», реализуя свой противоправный корыстный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей (пустых кег) <данные изъяты> ФИО2 №1, путем растраты вверенного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в сети интернет нашла объявление о покупке пустых кег, позвонила по указанному в объявлении телефону ранее незнакомому Свидетель №1 и предложила купить у нее пустые кеги, при этом не посвящая последнего в свои преступные намерения. Свидетель №1, не подозревая о корыстном противоправном умысле ФИО1, направленном на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей (пустых кег) <данные изъяты> ФИО2 №1, путем растраты вверенного имущества, согласился на предложение последней.

Так, в период с 01.01.2017 по 07.02.2017 в свое рабочее время ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Пивной угол», реализуя свой противоправный корыстный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что товарно-материальные ценности (пустые кеги), находящиеся в ее правомерном владении, отчуждаются против воли собственника и тем самым <данные изъяты> ФИО2 №1 причиняется материальный ущерб, желая использовать чужое имущество как свое и получить таким образом материальную выгоду, неоднократно продавала пустые кеги не посвященному в ее преступные намерения Свидетель №1, всего за указанный период в общем количестве 14 штук, стоимостью 7 500 рублей каждая, всего на общую сумму 105 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> ФИО2 №1, тем самым похитила их путем растраты.

Таким образом, в период с 01.01.2017 по 08.02.2017 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем присвоения и растраты, похитила вверенное ей чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 97 387 рублей и товарно-материальные ценности (пустые кеги) на общую сумму 105 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> ФИО2 №1, всего на общую сумму 202 387 рублей, причинив <данные изъяты> ФИО2 №1 значительный ущерб в указанном размере.

Причиненный ущерб потерпевшему ФИО2 №1 возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Оверчук О.С. поддержала ходатайство подсудимой.

ФИО2 ФИО2 №1 и прокурор Гришин В.Е. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует частью 2 статьи 160 УК РФ как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ФИО2 №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему ФИО1 полностью возместила, принесла ему извинения, которые он принял, никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Оверчук О.С. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Гришин В.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО2 №1, мнение подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Оверчук О.С., мнение прокурора Гришина В.Е., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, причинённый преступлением ущерб потерпевшему ФИО1 возместила полностью, передав ему денежные средства на общую сумму 202 387 рублей, подсудимая извинилась перед потерпевшим, который принял ее извинения.

Таким образом, причинённый ФИО2 №1 вред подсудимой заглажен. Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим ФИО2 №1, из заявления которого следует, что ущерб ему возмещен, он не имеет претензий к подсудимой и просит дело в отношении нее прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось ее примирение с потерпевшим ФИО2 №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- трудовой договор №11 от 29.12.2016 между <данные изъяты> ФИО2 №1 и ФИО1; акт недостачи от 10.02.2017 – оставить при уголовном деле;

- листы тетради учета в магазине «Пивной угол» за период с 27.12.2016 по 26.02.2017; тетрадь инвентаризаций товара в магазине «Пивной угол»; DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пивной угол» за 07.02.2017 – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова