Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-1349/2017 М-1349/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «15» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/17 по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, АО «Тойота Банк» просит взыскать с Т.С.ВБ. задолженность по кредитному договору в размере 48435794 рубля 34копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в сумме 720рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) VIN№, год выпуска 2016, установив начальную продажную стоимость в размере 2739000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, просил взыскать с Т.С.ВБ. задолженность по кредитному договору в размере 1963948 рублей 98копеек, из которых: 1829650 рублей – основной долг, 87780 рублей 34копейки - задолженность по просроченным процентам, 46518 рублей 64копейки - неустойка, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24019 рублей 74копейки, расходы по оплате оценки автомобиля в сумме 720рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) VIN№, год выпуска 2016, установив начальную продажную стоимость в размере 2739000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тойота Банк» - С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что 27.11.2016г. между АО «Тойота Банк» и Т.С.ВВ. был заключен договор потребительского кредитования <***> на сумму 1829650 рублей сроком на 60 месяцев под 14,90 % годовых. 27.11.2016г. в целях обеспечения кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства. Истец все свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 09.06.2017г. сумма задолженности по основанному долгу составила 1963948 рублей 98копеек, из которых: 1829650 рублей – основной долг, 87780 рублей 34копейки - задолженность по просроченным процентам, 46518 рублей 64копейки - неустойка. 01.05.2017г. в адрес ответчика было направлено требований о досрочном погашении суммы кредита, однако по настоящее время обязательства не были исполнены. Согласно отчету об оценке стоимости автомобиля от 10.07.2017г., являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная стоимость транспортного средства составляет 2739000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24019 рублей 74копейки, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 720рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA, LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN: №, 2016 года выпуска, реализовав его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2739000 рублей.

Ответчик Т.С.ВГ. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 27.11.2016г. между АО «Тойота Банк» и Т.С.ВВ. был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1829650 рублей сроком на 60 месяцев под 14,90 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, Т.С.ВГ. согласился на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 1829650 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Т.С.ВГ. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Направленное Банком в адрес ответчика письменное уведомление о досрочном возврате кредита оставлено Т.С.ВВ. без удовлетворения.

Согласно ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на 09.06.2017г. составляет 1963948 рублей 98копеек, из которых: 1829650 рублей – основной долг, 87780 рублей 34копейки - задолженность по просроченным процентам, 46518 рублей 64копейки - неустойка.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) VIN№, год выпуска 2016, шасси №, номер двигателя №.

В соответствии с отчетом №2017.07-101 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) VIN№, год выпуска 2016, шасси №, номер двигателя №, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 2739000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) VIN№, год выпуска 2016, шасси №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2739000 рублей.

При подаче искового заявления АО «Тойота Банк» оплатил государственную пошлину в размере 24019 рублей 74копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчика Т.С.ВБ. в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 24019 рублей 74копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1963948 рублей 98копеек, из которых: 1829650 рублей – основной долг, 87780 рублей 34копейки - задолженность по просроченным процентам, 46518 рублей 64копейки - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24019 рублей 74копейки, а всего 1987968 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 72копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) VIN№, год выпуска 2016, шасси №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2739000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017г.

Судья Н.Н. Кузина