Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-262/2024

Дело № 2-262/2024

47RS0002-01-2024-000075-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 18 апреля 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору возмездного оказания услуг, взыскании процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Карп А.С., в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба по договору возмездного оказания услуг в размере 28 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 707 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.2 которого ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению под ключ шкафа-купе, обувницы и вешалки, а истец, являясь заказчиком, обязался оплатить стоимость оказанных услуг. Согласно п. 3.1 цена договора составляет 60 000,00 рублей, предоплата – 36 000,00 рублей (п. 3.2 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО3 перевел на карту ФИО4 указанную ответчиком предоплату в размере 20 000,00 рублей. Предоплату в сумме 16 000,00 рублей истец передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, в момент подписания договора.

Согласно п.1.3 договора ответчик обязался оказать услугу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик к оказанию услуги не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец попросил ФИО4 вернуть предоплату в размере 36 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец попросил ответчика вернуть предоплату 36 000,00 рублей. ФИО4 предоплату рублей не вернул. Ответчик отказался оказать услугу, перестал выходить на связь, не возвратил полученную предоплату.

После обращения истца в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу переводом на карту часть полученной предоплаты при заключении договора в сумме 8 000,00 рублей. На просьбу истца по телефону о возврате части предоплаты в сумме 28 000,00 рублей, полученной ответчиком при заключении договора, ответчик и ФИО4 сообщили, что денежные средства возвращать не планируют.

Согласно п. 2.4.2 заключенного договора заказчик вправе обратиться к ответчику с требованием о расторжении договора в любое время до подписания акта приема-сдачи услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлена досудебная претензия об отказе от договора с требованием вернуть полученные ответчиком в качестве предоплаты 28 000,00 рублей в течение 10 дней, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343,57 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в мере 15 000,00 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку истец испытывал страдания, представляющие собой чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые проявлялись в виде волнения, тревоги, подавленности, приступах головной боли, бессоннице. По факту мошенничества ответчика истцу пришлось обращаться с заявлением в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. Ответчик нанес истцу значительный материальный ущерб истцу, поскольку истец не трудоустроен.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ранее пояснил, что его супруга ФИО1 нашла ФИО4 в сети «Интернет», где после осмотра примеров его работ заказали шкаф, заключили договор, стоимость которого составила 60 000 рублей, внесли предоплату посредством перевода в день заключения договора части денежных средств через Сбербанк –онлайн с его (ФИО3) счета, а оставшуюся часть предоплаты передали ФИО4 и его супруге Карп А.С. наличными денежными средствами, которые взяла лично Карп А.С. В счет предоплаты по договору денежные средства передавались в размере 20 000 рублей и 16 000 рублей, при этом денежные средства на сумму 16 000 рублей передавалась лично ответчику.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик Карп А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имела реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при вышеуказанных обстоятельствах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и третьего лица ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в части 2 статьи 781 ГК РФ указано, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Карп А.С. был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.14-15).

Согласно предмету договора возмездного оказания услуг от 10.04.2023

ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению под ключ шкафа-купе, обувницы и вешалки, а истец, являясь заказчиком, обязался принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 1.3 договора ответчик обязался оказать услугу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчик обязался оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3 договора.

Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг цена договора составила 60 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 3.2 договора предоплата по договору установлена в размере 36 000 рублей 00 копеек.

Исполнение обязанности истца по оплате услуг исполнителя подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО13., телефон получателя +№, отправителем ФИО12 со счета № денежных средств в размере 20 000 рублей, скрин-шотами переписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp с абонентом, использующим номер +№, где в ходе переписки обсуждались в частности необходимые размеры шкафа-купе, предоставлялись фотоизображения страниц паспортов Карп А.С. и ФИО4

Предусмотренные договором услуги ответчиком оказаны не были, что также подтверждается обращением истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о том, что ФИО5 не выполнил договорные обязательства.

По результатам рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. о/у ОУР УМВД России <данные изъяты> ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в ходе проверки было установлено, что ФИО4 выехал на территорию <адрес> по семейным обстоятельствам. В настоящее время он начал возмещать денежные средства ФИО1 Остальные денежные средства обязуется возместить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету №, держателем которого является истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 осуществлен входящий перевод на сумму 8 000 рублей (л.д. 25).

Пунктом 2.4.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта приема-сдачи услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлена досудебная претензия об отказе от договора, с требованием вернуть полученные ответчиком в качестве предоплаты 28 000,00 рублей в течение 10 дней, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343,57 рублей в течение 10 дней, выплатить компенсацию морального вреда в мере 15 000,00 рублей в течение 10 дней. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставила суду доказательства, подтверждающие выплату истцу денежной суммы в размере 28 000 рублей 00 копеек, исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 28 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлен факт неправомерного уклонения ответчиком от возврата денежных средств истцу согласно заключенному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно положениям статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку истец испытывал страдания, представляющие собой чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые проявлялись в виде волнения, тревоги, подавленности, приступах головной боли, бессоннице. По факту неправомерных действий ответчика истец обращался с заявлением в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. Материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу, является для последнего значительным, поскольку истец не трудоустроен.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, длительность невозврата истцу денежных средств, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 343 рубля 57 копеек, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (-дата частичного погашения задолженности в размере 8 000 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки, устанавливаемой Банком России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела были понесены почтовые расходы на общую сумму 1 707 рублей 63 копейки, что подтверждается предоставленными в материалы дела истцом кассовыми чеками АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части, с ответчика Карп А.С. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1 707 рублей 63 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору возмездного оказания услуг, взыскании процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 рубля 57 копеек, судебные расходы в размере 1 707 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 35 351 рубль 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.