Решение № 2-119/2024 2-119/2024(2-1987/2023;)~М-1603/2023 2-1987/2023 М-1603/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело № 2-119/2024 (2-1987/2023)

УИД № 42RS0011-01-2023-002298-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 февраля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о сносе объекта недвижимости – нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе объекта недвижимости - нежилого здания.

Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, принадлежит ФИО1.

В соответствии с актом визуального обследования брошенного объекта недвижимого имущества и земельного участка от <дата>, выявлено, что на земельном участке находится полуразрушенное строение из кирпича, заросшее деревьями и кустарниками, земельный участок не огорожен.

По вине собственника указанное нежилое здание стало объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующее действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, никаких мер к сохранности здания, либо проведению реконструкции, а также по дальнейшему использованию здания ФИО1 не принимаются. В результате бездействия собственника указанного нежилого здания, могут привести к причинению вреда здоровью граждан, в особенности несовершеннолетних.

Поскольку указанное нежилое здание является источником повышенной опасности, меры по содержанию объекта собственником не принимаются, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса.

Претензия о понуждении к выполнению действий от <дата><номер> была направлена ответчику <дата>, но не получена.

Истец администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа просит суд обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) ФИО1, <дата> года рождения за счет собственных средств в срок равный одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также осуществить уборку строительного мусора на вышеуказанном земельном участке.

В судебное заседание представитель истца администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, не явился, извещены судом надлежащим образом, от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований истца, в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Последствия предусмотрены статьей 211 ГК РФ, а также статьей 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества.

Под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

Согласно ч.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч.6 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <дата>, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, с видом разрешенного использования – под индивидуальным домом и огородом, является ФИО1, <дата> года рождения (право собственности зарегистрировано <дата>) (л.д.9-14).

Согласно акту визуального обследования брошенного объекта недвижимого имущества и земельного участка по адресу: <адрес> от <дата> и приложенных к нему фотографий, комиссией выявлено, что на земельном участке находится полуразрушенное строение из кирпича, заросшее деревьями и кустарниками, земельный участок не огорожен. Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанного земельного участка является ФИО1, данные о жилом доме отсутствуют (л.д.15).

Судом также установлено, что истец администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа в исковом заявлении ссылается на то, что на спорном земельном участке находится полуразрушенное строение из кирпича, заросшее деревьями и кустарниками, земельный участок не огорожен. По вине собственника указанное нежилое здание стало объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующее действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, никаких мер к сохранности здания, либо проведению реконструкции, а также по дальнейшему использованию здания ФИО1 не принимаются. В результате бездействия собственника указанного земельного участка, могут привести к причинению вреда здоровью граждан, в особенности несовершеннолетних.

Для правильного разрешения вопроса о том, соответствует ли спорное нежилое здание требованиям действующего законодательства в части наличия угрозы причинения вреда населению и окружающей среде (при отсутствии мониторинга технического состояния, либо мероприятий по восстановлению или усилению строительных конструкций), наличия возможности несанкционированного доступа людей на территорию, в части защищенности сооружения от совершения террористического акта, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли сохранение указанного здания права и охраняемые законом интересы третьих лиц, допустима ли дальнейшая безопасная эксплуатация здания по своему функциональному назначению, либо требуется его снос, по инициативе истца определением суда от <дата> была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Солант» (л.д.49).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Солант» от <дата>, в результате выполненных инженерных изысканий по визуальному и инструментальному обследованию строительных конструкций, изучения конструктивной схемы нежилого здания, было установлено, что несущие конструкции находятся в аварийном (неработоспособном) техническом состоянии, согласно ВСН 53-86(р) Госгражданстрой: ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа зданий для зданий со стенами из каменных материалов при износе свыше 70% дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей. Эксплуатация и нахождение на территории нежилого здания не возможны и опасны, так как износ (фактическое состояние) несущих строительных конструкций достиг предельной черты, за которой уже начинаются необратимые последствия, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Возведение различного рода ограждений/препятствий на пути возможного несанкционированного доступа людей на территорию земельного участка, а также соблюдение обеспечения антитеррористической защищенности нежилого здания, не требуется. Такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с затронутыми характеристиками надежности и безопасности, из чего следует, что нарушаются права третьих лиц, так как существует вероятность обрушения конструкций стен нежилого здания расположенных в непосредственной близости (1300 мм) к конструкции забора, расположенного на соседнем от него участке. Дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого здания по своему функциональному назначению, в данный момент времени, невозможна. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна только при условии выполнения капитального ремонта и выполнения всех нормативных условий, предусмотренных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, в ином случае нежилое здание необходимо снести (л.д.60-88).

Суд полагает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, так как оснований сомневаться в объективности и компетентности данной экспертной организации не имеется. Экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, соответствующим профессиональным образованием, опытом работы в данной отрасли, по результатам детального изучения исследуемого вопроса, заключение соответствуют требованиям закона, является полным и мотивированным, выводы эксперта логичны и последовательны, заключение содержит описание проведенного исследования, результаты исследования, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение; в самом заключении имеются ссылки на нормативно-техническую документацию и литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется.

При таких обстоятельствах, установив с достаточной степенью достоверности из представленных в материалы дела фотографий, технической и правоустанавливающей документации, заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также доводов истца, которые подтверждены выводами произведенной по делу судебной экспертизы о том, что несущие конструкции расположенного на земельном участке нежилого здания находятся в аварийном (неработоспособном) техническом состоянии, создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются права третьих лиц, так как существует вероятность обрушения конструкций стен нежилого здания, расположенных в непосредственной близости к конструкции забора, расположенного на соседнем от него участке, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на собственника спорного земельного участка ФИО1 обязанности снести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> за счет собственных средств, установив срок – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.4 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о сносе объекта недвижимости – нежилого здания, удовлетворить.

Возложить на ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) за счет собственных средств, в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, - осуществить снос нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также осуществить уборку строительного мусора на вышеуказанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-119/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса