Решение № 2-2199/2020 2-2199/2020~М-1990/2020 М-1990/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «УИ ЖКХ-2008», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представителем истца указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Данное обязательство ответчиками не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере 209836,80 рублей за период с 01.10.2015 по 31.01.2020. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11.11.2015 по 31.01.2020 в сумме 25576,94 рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 209836,80 рублей за период с 01.10.2015 по 31.01.2020, а также пени за период с 11.11.2015 по 31.01.2020 в размере 25576,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. Извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3, действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что не оспаривает сумму задолженности, однако просила снизить размер пени в связи с затруднительным материальным положением, а также по состоянию здоровья. Кроме того, указала, что готова выплачивать задолженность одна, так как ФИО2 не проживает в квартире и коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира является совместной собственностью.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорной квартире по состоянию на 10.09.2020 зарегистрированы: ФИО1, М.В.Д.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, не зарегистрирован.

Согласно представленной выписке из лицевого счета 22-4471, расчету задолженности за период с 01.10.2015 по 31.01.2020 у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 209836,80 рублей, из которых: 39861 рублей – задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление у ФИО2; 169975,80 рублей (задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) у ФИО1

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая материальное положение ответчика ФИО1, состояние ее здоровья, суд считает возможным удовлетворить просьбу ответчика и уменьшить размер пеней за просрочку платежей до 1000 рублей каждому собственнику.

В соответствии с платежными поручениями №№ 5361 от 08.11.2017, 793 от 20.02.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5554,14 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме по 2777,07 рублей, с каждого.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.01.2020 в размере 169975,80 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.11.2015 по 31.01.2020 в размере 1000 рублей, судебные расходы в счет возмещения госпошлины 2777,07 рублей, а всего 173752,87 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за обслуживание жилья за период с 01.10.2015 по 31.01.2020 в размере 39861 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.11.2015 по 31.01.2020 в размере 1000 рублей, судебные расходы в счет возмещения госпошлины 2777,07 рублей, а всего 43638,07 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков