Решение № 2-3913/2023 2-3913/2023~М-2168/2023 М-2168/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-3913/2023

Дело № 2-3913/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-002880-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 26 июня 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «ИНГОССТРАХ», Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного <№> от 17 апреля 2023 года частично удовлетворены требования ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения. С СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 43350 руб. 00 коп. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение, поскольку, несмотря на то, что ДТП было бесконтактным, страховое возмещение должно выплачиваться страховой компанией потерпевшего, то есть САО «ВСК». Просит решение финансового уполномоченного <№> от 17 апреля 2023 года отменить.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО2 с доводами заявления не согласился, полагал решение финансового уполномоченного в части определения в качестве страховой компании, которая должна осуществлять страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах», соответствующим требованиям закона.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 в судебное заседание не явились. Финансовый уполномоченный просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> года в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля <ТС1>, принадлежащего ФИО3, автомобиля <ТС2>, под управлением ФИО4 и автомобиля <ТС2>, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО4) застрахована в СПАО «Ингосстрах».

09 января 2023 года ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы.

25 января 2023 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что истцу необходимо обращаться в порядке прямого возмещения убытков.

06 февраля 2023 года истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме, а также компенсировать расходы на составление заявления в размере 6500 руб. 00 коп.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 17 апреля 2023 года <№> требования ФИО3 удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 43350 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Разрешая заявленное СПАО «ИНГОССТРАХ» требование, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

Из содержания приведенной нормы пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право на прямое возмещение убытков возникает у потерпевшего при одновременном наличии двух условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 14.1, одним из которых является дорожно-транспортное происшествие в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 14.1, должно иметь место столкновение транспортных средств потерпевшего и причинителя вреда.

При отсутствии контактного взаимодействия (столкновения) между транспортными средствами заявление о страховом возмещении подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, и в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года <№>.

В рассматриваемом по данному делу дорожно-транспортном происшествии от <Дата> года отсутствовало контактное взаимодействие (столкновение) между автомашиной ФИО3 под управлением ФИО6 и автомашиной <ТС2>, под управлением ФИО4, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренной пунктом 1 статьи 14.1 Законом об ОСАГО совокупности условий для возникновения у потерпевшего права на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков со страховой компании, которая застраховала его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, поскольку вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами истца и причинителя вреда.

Таким образом, ФИО3 вправе требовать страхового возмещения только с лица, застраховавшего гражданскую ответственность ФИО4 при использовании автомашины <ТС2>, в связи с чем, требования к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены финансовым уполномоченным правомерно.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий для прямого возмещения убытков со ссылкой на столкновение между автомашиной истца и автомашиной <ТС2>, под управлением ФИО5, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании положений закона.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного.

Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <№> от 17 апреля 2023 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.


Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года