Апелляционное определение № 33-4489/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 52RS0008-01-2011-002428-32 Дело № 33-4489/2026

Материал № 15-85/2026

Приокский районный суд г. Нижний Новгород

Судья Галдина О.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 апреля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Слета Ж.В., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 2 февраля 2026 года о возврате заявления ФИО1 о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-124/2012 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, об обязании предоставить вакантные должности, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-124/2012 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, об обязании предоставить вакантные должности, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда.

Определением суда от 29.12.2025 г. заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 26.01.2026 г. устранить недостатки.

Определением суда от 02.02.2026 заявление ФИО1 возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение как незаконное, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для возврата заявления, поскольку заявление подано ввиду защиты им нарушенных трудовых прав, в связи с чем, заявитель был освобожден от оплаты государственной пошлины.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, определены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены законодателем в зависимость от вида совершаемого юридически значимого действия и категории плательщика.

Как установлено подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам размер государственной пошлины для физических лиц составляет 10 000 руб.

Льготы при обращении в суды общей юрисдикции предусмотрены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Возвращая заявление ФИО1 о пересмотре решения по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-124/2012 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, об обязании предоставить вакантные должности, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указания, содержащиеся в определении от 29.12.2025 не выполнены в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, полагая его ошибочным, постановленным при нарушении норм процессуального права.

Из представленного материала следует, что ФИО1 было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по спору, вытекающему из трудовых отношений, соответственно, он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ошибочное толкование судом норм материального и процессуального права привело к вынесению незаконного определения об оставлении без движения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и определения от 02.02.2026 года о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

По указанным основаниям определение судьи от 02 февраля 2026 года о возвращении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 2 февраля 2026 года – отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда заявления ФИО1 о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-124/2012 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, об обязании предоставить вакантные должности, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.В. Слета