Решение № 2-2582/2021 2-2582/2021~М-1775/2021 М-1775/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2582/2021




Дело №2-2582/2021

УИД:21RS0025-01-2021-002363-67


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 30.09.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. на срок и процентную ставку, установленные в кредитном договоре. Банк осуществил перечисление всей суммы кредита на счёт ответчика. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 09.01.2021 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 1 536 167,81 руб.

Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 в размере 1 536 167,81 руб. по состоянию на 09.01.2021, в том числе: основной долг по кредиту – 650 086,01 руб., проценты за пользование кредитом – 886 081,8 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 15 880,84 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в ходе судебного заседания просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.09.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, а заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

08.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 536 167,81 руб. по состоянию на 09.01.2021.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № образовалась за период с 21.11.2014 по 09.01.2021 и составляет в размере 1 536 167,81 руб.

Согласно выписке по счёту ФИО1 последний ежемесячный платеж произведен 22.09.2014.

Заключительный счёт ответчику не направлялся.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом ПАО «Промсвязьбанк» срока исковой давности для подачи иска о взыскании денежных средств по кредитному договору №.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, истец ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о возврате денежных средств к ответчику ФИО1 не обращался. В материалах дела нет доказательств направления ответчику соответствующих требований.

С учётом установленных судом обстоятельств, суд считает, что поскольку, требование с заключительным счётом не было выставлено, последний ежемесячный платеж ответчиком произведен 22.09.2014, то срок исковой давности следует исчислять с 22.10.2014, с момента, когда банк узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору истек 22.10.2017.

С исковым заявлением ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд 22.04.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 в размере 1 536 167,81 руб., расходов по уплате госпошлины 15 880,84 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 13 июля 2021 года.



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Яковлев А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ