Решение № 2-437/2018 2-437/2018 ~ М-385/2018 М-385/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-437/2018

Дело №2-437/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Сколота О.В.,

представившей ордер №119 от 07.05.2018 года и удостоверение №667 от 27.02.2003 года,

представителя ответчика - адвоката Симоненко Ю.В.,

представившего ордер №104 от 15.05.2018 года и удостоверение №1003 от 14.02.2005 года,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Шмидту В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование своего искового требования, что ей на основании договора купли-продажи от 26.11.2016 года на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>. Согласно п.1.7 договора на момент его подписания, в доме зарегистрированы ее мать ФИО 1 и ее сожитель ФИО2, которые сохраняют право проживания после перехода права собственности. ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и была снята с регистрационного учета. ФИО2 выехал из дома в другое постоянное место жительства в неизвестном ей направлении. Все свои вещи он забрал с собой. В настоящее время дом пуст, в нем нет никакой мебели и вещей. Дом подготовлен к продаже. Правом, предусмотренным п.1.7 договора о проживании в доме, ответчик, после смерти матери истца, больше пользоваться не захотел. С момента переезда его в другое постоянное место жительства он утратил право пользования жилым помещением. Факт не проживания ответчика в доме могут подтвердить свидетели ФИО 2 и ФИО 3 Истец желает продать дом, а регистрация ответчика в нем нарушает ее права как собственника жилого помещения, поэтому она имеет право в судебном порядке требовать устранения всяческих препятствий в пользовании принадлежащей ей собственностью.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Сколота О.В., что следует из искового заявления.

Представитель истца – адвокат Сколота О.В. в судебном заседании поддержала исковое требование ФИО1, просила его удовлетворить. При этом она пояснила, что в доме истца проживал сожитель ее матери – ФИО2 Согласно п.1.7 договора купли-продажи от 26.11.2016 года ФИО2 сохраняет право проживания в этом доме после перехода права собственности к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в доме был обнаружен труп ФИО 1, причина смерти которой не установлена. Со слов жителей села на похороны приезжал родственник Шмидта В.А. и забрал его, где в настоящее время находится ответчик, не известно. Личных вещей ответчика в доме не было, дом пуст, готовится к продаже. После того, как ответчик выехал из дома, на право проживания он не претендовал. Родственником истца ответчик не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождения судом не установлено, по месту регистрации ответчик не проживает. На основании ст.ст.50,119 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Симоненко Ю.В., назначенного судом в качестве представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Симоненко Ю.В., в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признал, поскольку у него отсутствуют полномочия на признание иска.

Суд, выслушав представителя истца – адвоката Сколота О.В., представителя ответчика Шмидта В.А. – адвоката Симоненко Ю.В., свидетелей ФИО 2, ФИО 3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома № по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.11.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2016 года и копией договора купли-продажи от 26.11.2016 года.

Из копии договора купли-продажи от 26.11.2016 года также следует, что сделка купли-продажи состоялась между ФИО 1 и ФИО1. Согласно п.1.7 договора на момент его подписания на отчуждаемой жилой площади на регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО 1, сохраняющие право проживания после регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги, выданной Филиалом ГАУ НСО «МФЦ» Карасукского района 28.04.2018 года, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО2 и ФИО1.

Из справки, выданной Администрацией Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области 03.05.2018 года, усматривается, что в доме № по <адрес> никто не проживает.

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО 2 и ФИО 3

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что ФИО2 являлся сожителем ее бабушки – ФИО 1 Дом принадлежал бабушке, потом она продала дом ее маме. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, Шмидту сказали покинуть дом. На следующий день после похорон они приехали в <адрес>, дом был закрыт, ни Шмидта, ни его вещей в доме не было. Кто-то из жителей села сказал им, что Шмидта забрал какой-то родственник. Причина смерти бабушки не установлена. Поначалу совместной жизни бабушки и Шмидта все было нормально, потом Шмидт стал оскорблять, унижать и бить бабушку. Больше Шмидта они не видели. Сейчас дом пустой, закрыт. Приходил глава сельсовета, видел, что дом пустой. Ее мама – ФИО1, хочет распорядиться домом.

Свидетель ФИО 3 указал, что ФИО2 являлся сожителем бабушки его супруги. ФИО2 и ФИО 1 прожили вместе 3-5 лет, жили в <адрес>. Собственником дома была ФИО 1. Он видел Шмидта на похоронах. На следующий день после похорон, дом был закрыт, Шмидта и его вещей в доме не было. По информации соседей, кто-то из родственников забрал Шмидта, после этого Шмидт больше не появлялся. Для ФИО1 Шмидт посторонний человек. В настоящее время дом стоит пустой.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика Шмидта В.А. отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Из искового заявления следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что она желает освободить принадлежащее ей жилое помещение – жилой дом от регистрации постороннего ей человека, чтобы иметь возможность продать дом.

Таким образом, требование ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1, подтверждаются чеком-ордером от 28.04.2018 года об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми, так как они понесены истцом ФИО1 в связи с ведением дела в суде.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова