Решение № 2А-42/2017 2А-42/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-42/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.В., с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО1, административного ответчика – начальника отделения (территориальное, г. Ульяновск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ЦРУЖО г. Ульяновска) ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-42/2017 по административному исковому заявлению представителя истца ФИО3 – ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения ЦРУЖО г. Ульяновска связанного с исключением военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 из списка на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 подал в суд административное исковое заявление, в котором указал, что согласно уведомлению начальника отделения ЦРУЖО г. Ульяновска от 17 июля 2017 года ФИО3 и члены его семьи исключены из списка на предоставление служебных жилых помещений в связи с неправомерной постановкой в данный список и злоупотреблением правом, а именно снятием с регистрационного учета.

Полагая права ФИО3 нарушенными, представитель административного истца ФИО1, после уточнения требований, просит суд признать незаконным решение начальника отделения ЦРУЖО г. Ульяновска от 17 июля 2017 года № об исключении ФИО3 и членов его семьи из списка на предоставление служебных жилых помещений, обязать указанное должностное лицо восстановить ФИО3 и членов его семьи в данном списке, а также включить в состав семьи ФИО3 его дочь – ФИО6

В ходе предварительного судебного заседания ФИО3 пояснил, что в связи с рождением дочери он обратился с заявлением к начальнику отделения ЦРУЖО г. Ульяновска, в котором просил внести изменения в состав его семьи. Однако из уведомления данного должностного лица от 17 июля 2017 года, врученного ему не позднее 31 июля 2017 года, он узнал, что исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений. Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением он считает то, что у него не было мотивированного решения, и он ожидал ответ на претензию, которую направил начальнику отделения ЦРУЖО г. Ульяновска. После получения ответа в ноябре 2017 года он окончательно понял, что его права нарушены и сразу же обратился в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил восстановить пропущенный срок, так как о нарушении своих прав ФИО3 узнал только после получения ответа на претензию.

Начальник отделения ЦРУЖО г. Ульяновска в судебном заседании пояснила, что лично вручила ФИО3 уведомление об исключении его и членов его семьи из списка на предоставление служебных жилых помещений не позднее 31 июля 2017 года. Поэтому просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Извещенные надлежащим образом о времени, месте и цели предварительного судебного заседания начальник федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в суд не прибыли.

В письменных возражениях представитель начальника федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 ссылалась на пропуск административным истцом установленного срока обращения в суд и просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав возражения и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению ФИО3 от 4 июля 2017 года он просил внести изменения в состав семьи в связи с рождением дочери.

В соответствии с решением и уведомлением начальника отделения ЦРУЖО г. Ульяновска от 17 июля 2017 года № <данные изъяты> ФИО3, с членами его семьи, исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений в связи с неправомерной постановкой в данный список и злоупотреблением правом, а именно снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании стороны подтвердили, что уведомление начальника отделения ЦРУЖО г. Ульяновска от 17 июля 2017 года было получено ФИО3 не позднее 31 июля 2017 года.

В связи с изложенным следует сделать вывод о том, что зная об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений не позднее 31 июля 2017 года, ФИО3, начиная с этого дня, стало достоверно известно о нарушении его прав.

В то же время статьей 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решения начальника отделения ЦРУЖО г. Ульяновска связанного с исключением ФИО3 из списка на предоставление служебных жилых помещений, ФИО1 подал в суд 16 ноября 2017 года, т.е. по прошествии трехмесячного срока обращения в суд. При этом обращение с претензией к должностному лицу, принявшему оспариваемое решение, а не с жалобой к вышестоящему должностному лицу, как это предусмотрено частью 6 статьи 219 КАС Российской Федерации, а также ожидание ответа на претензию, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Иных причин объективно препятствующих обратиться в суд административный истец и его представитель не указали.

На основании изложенного и в соответствии с частью 5 статьи 138 КАС Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления представителя истца ФИО3 – ФИО1 в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку решение суда принимается не в пользу административного истца, то в соответствии с требованиями статьи 111 КАС Российской Федерации ему не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся затраты по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя истца ФИО3 – ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Ульяновск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации связанного с исключением военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 из списка на предоставление служебных жилых помещений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 8 декабря 2017 года.

Председательствующий К.М. Буданов