Решение № 12-528/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-528/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить постановление первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от 21.02.2018 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.

В своей жалобе заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, а также полагает, что постановление необходимо отменить, в том числе, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 просила постановление оставить без изменения, подтвердила, что жалоба ФИО1 на обжалуемое постановление поступила в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 30.03.2018 за № 11753, однако не была рассмотрена до настоящего времени.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подп. 6 п. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, согласно пункту 2 которых застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно п. 4 указанных Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

В силу п. 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Пунктом 7 названных Правил предусмотрено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 27.11.2017 представлена ежеквартальная отчетность застройщика ООО«Стройреконструкция» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2017 года, фактически указанная отчетность направлена в Департамент 24.11.2017 почтой России, то есть с нарушением установленного срока на 24 дня. В ходе указанной ежеквартальной отчетности установлено, что ООО «Стройреконструкция» осуществляет строительство 60 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства. Указанная деятельность осуществляется ООО«Стройреконструкция» с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а именно: отчетность за 3 квартал 2017 года, представленная застройщиком, а также содержит неполные сведения.

Таким образом, ООО «Стройреконструкция» является застройщиком в соответствии с положениями Федерального закона N 214-ФЗ и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принятое по делу постановление не может быть признано вынесенным с соблюдением положений административного законодательства по следующим мотивам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ст. 2.4 названного кодекса, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в предоставлении отчетности не в установленный срок, а равно в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения или предоставление отчетности не в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области представлена ежеквартальная отчетность застройщика ООО «Стройреконструкция» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2017 года, которая направлена почтой России 24.11.2017, то есть с нарушением установленного срока на 24 дня, а кроме того, содержит неполные сведения.

Вместе с тем, постановление содержит указание на осуществление ООО«Стройреконструкция» деятельности с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а именно: отчетность за 3 квартал 2017 года, представленная застройщиком, содержит неполные сведения. При этом, в постановлении указано, что в действиях должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Стройреконструкция» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные документы содержат только обобщенную информацию о нарушении ФИО1 административного законодательства и не содержит указаний, какие действия (бездействия) совершил Е.С.АБ., либо какую возложенную на него нормативно-правовым актом обязанность он не исполнил, исполнил ненадлежащим образом, что повлекло к нарушению требований законодательства.

Имеется только ссылка на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017 по делу N А60-39592/2016, что ООО «Стройреконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Однако правовая оценка конкретным действиям (бездействию) ФИО1, связанным с реализацией своих должностных обязанностей, как конкурсного управляющего ООО «Стройреконструкция», на предмет их соответствия законодательству об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и возникновения в результате их совершения негативных последствий не дана.

Таким образом, событие административного правонарушения в постановлении не описано, что по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его существенным недостатком.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора ФИО2 от 21.02.2018 года опривлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 05.06.2019 решение не вступило в законную силу.

Судья