Апелляционное определение № 33-807/2025 33-807/2026 33-807/26 от 31 марта 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО4 № 2-3096/2025

№ 33-807/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мамедовой Л.М.,

судей: Дементьевой О.С., Сломовой И.В.,

при секретаре: Галыгиной Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Администрации городского округа Макеевка об установлении факта принятия наследства, признании принявшим наследство,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 25 ноября 2025 года

Заслушав доклад судьи Мамедовой Л.М., объяснения представителя истца ФИО15, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Макеевка, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании наследником, принявшим наследство.

Уточнив исковые требования, ФИО5 просила установить факт принятия наследства и признать ФИО5 принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указала, что является дочерью ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении воинского долга на СВО и захороненного в братской могиле в селе <адрес>. В апреле 2024 года ФИО3 был перезахоронен на территории Донецкой Народной Республики и получено свидетельство о его смерти. После похорон отца истец приезжала в дом по месту его жительства и забирала его личные вещи в память об отце, а также находившуюся в доме бытовую технику: телевизор, стиральную машинку. Между истцом и супругой погибшего отца ФИО1 имелась договоренность о не обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в счет компенсации ФИО1 денежных средств в пользу истца. Однако, условия договорённости не были выполнены. Поскольку истец приняла после смерти отца часть имущества, находящегося в его доме по месту его проживания, полагает что она фактически приняла наследство.

Решением Центрально-городского районного суда г.Макеевка от 25 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены, установлен факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы необоснованным принятием судом как доказательства доводов истца, показаний свидетелей, которые не являлись очевидцами событий, отсутствием доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии.

Представитель ответчика Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии

Надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания ответчик ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что между сторонами была договоренность, что супруга отца истца ФИО5 после получения денежных выплат после смерти супруга, погибшего на СВО, выплатит дочери погибшего часть денежных средств, однако свои обещания не выполнила. ФИО5 жила в юридически значимый период по месту своей регистрации и выезжала к супругу в <адрес> несколько раз, эти же обстоятельства подтверждены данными о пересечении границы. Ответчик добровольно отдавала истцу вещи отца и бытовую технику. Полагает что обе стороны имеют права на наследственное имущество, что является справедливым.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5, является дочерью ФИО3 (л.д.9-10)

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Горняцким отделом записи актов гражданского состояния Макеевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики (л.д. 11)

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу г<адрес>.

ФИО1, является супругой ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2, приходится наследодателю дочерью.

Решением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 18 декабря 2024 года, восстановлен ФИО1, а также несовершеннолетней ФИО2 срок, установленный для принятия наследства и признано ФИО1, а также несовершеннолетнюю ФИО2 принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61)

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной нотариусом на имя ФИО5, следует, что истцу рекомендовано обратится в суд для решения вопроса о подтверждении факта фактического принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (л.д. 89)

Согласно расписке от 13.08.2022г, ФИО5 получила денежную сумму в размере <данные изъяты>. от ФИО10, которые были взяты в займы у ее отца ФИО3

В соответствии со ст. 4 Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики от 14 мая 2014 года и Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 июня 2014 года № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики продолжают действовать законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на день вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики (14 мая 2014 года) в части, не противоречащей ей.

Поскольку спорные правоотношения возникли 10 марта 2022 года, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства Донецкой Народной Республики, действовавшие в указанный период.

В соответствии со ст. 1242 ГК Донецкой Народной Республики, наследство открывается со смертью физического лица.

Согласно ч. 1 ст. 1240 ГК Донецкой Народной Республики, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ст. 1272 ГК Донецкой Народной Республики, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1282 ГК Донецкой Народной Республики для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 ст. 1283 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Согласно ч. 2 ст. 1283 ГК Донецкой Народной Республики признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст. 1284 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений, исследовав и надлежащим образом и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК Российской Федерации), пришел к правильному выводу о том, что ФИО5, являясь дочерью наследодателя, наследником первой очереди, после смерти отца ФИО3, в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, поскольку совершила действия по пользованию и распоряжению наследственным имуществом, принадлежавшем ее умершему отцу - забрала себе телевизор и стиральную машинку из наследственного дома, часть личных носильных вещей, а также получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требования ФИО5 судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о не принятии во внимание доводов представителя ответчика и свидетеля ФИО11 о том, что в значимый период времени для принятия наследства истец отсутствовала на территории Донецкой Народной Республики, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, а также сведениями, предоставленными ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, из которых следует, что ФИО16 пересекала границу ДНР, ДД.ММ.ГГГГ по направлению выезд, ДД.ММ.ГГГГ по направлению въезд.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, не подтверждают незаконность принятого по делу решения и свидетельствуют об иной оценке доказательств апеллянтом.

При этом материалы дела не содержат достаточных сведений, дающих суду апелляционной инстанции сделать вывод об иной оценке имеющихся в деле доказательств. Иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что захоронения ФИО3 осуществляла его супруга, у которой находились правоустанавливающие документы на дом не опровергают выводов суда первой инстанции о фактическом принятии наследства дочерью погибшего ФИО3 при установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных показаниями допрошенных судом свидетелей, которые согласовываются с письменными доказательствами по делу, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрально-Городского районного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026 года.