Решение № 2-2380/2016 2-402/2017 2-402/2017(2-2380/2016;)~М-2222/2016 М-2222/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-2380/2016

Дело № 2-402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Корнюховой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка в части координат,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости в ФБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о границе земельного участка в части координат, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степана Разина, <адрес>, (кадастровый №).

В обоснование своего иска ФИО3 указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 748,8 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером 32:30:0010105:15. В ходе межевания её земельного участка была выявлена кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО5 при формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,пер. Степана Разина, <адрес>, с кадастровым номером32:30:0010105:43, принадлежащего в 1/4 доли ответчику ФИО4 и 3/4 доли комитету по управлению имуществом <адрес>. Исправить кадастровую ошибку не предоставляется возможным, так как в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» ошибку должен исправить кадастровый инженер, выполняющий работы по оформлению межевого дела (земельный участок с кадастровым номером32:30:0010105:43). На письменное предложение об устранении кадастровой ошибки ответчик ФИО4 не отреагировала и мер к исправлению ошибки не приняла. Таким образом, она не может произвести межевание и зарегистрировать уточнения, вследствие чего ограничена в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, её интересы представляет по доверенности ФИО1.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, её интересы по доверенности представляет ФИО2.

В судебное заседание представитель комитета по управлению имуществом <адрес> и представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст.15 Земельного кодексаРоссийской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.70ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственномреестренедвижимостиошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, илиошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее –реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличииреестровых ошибоки содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправленииреестровой ошибки. ФИО6 ошибкиосуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление техническойошибкив записях иреестровойошибкиможет причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственномреестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении техническойошибкив записях иреестровой ошибкитакже вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок,расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 748,8 кв.м., для индивидуального жилищного строительства на землях города и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю серии РФ –ХХI – БРО-29 №.

Согласно кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), на праве общей долевой собственности ФИО4 принадлежит 25/100 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Степана Разина, <адрес>, с кадастровым номером 32:30:010105:0043.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 24.11.2016г. №-ИШ усматривается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:30:0010105:43 были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет заявителя ФИО4, Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ФИО4 в собственность 25/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. С.Разина, 1А» и Описания земельных участков, подготовленного МУ «Комитет архитектуры и градостроительства <адрес>». На основании предоставленного заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010105:24 и исправлением ошибки в местоположении земельного участка 32:30:0010105:43, в 2012 <адрес> были внесены изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010105:43.

Разбирательством по делу установлено, что земельный участок ответчика был сформирован, как объект права, и поставлен на кадастровый учет.

Из Письма ООО «Агентства недвижимости «ИНТЕХГАРАНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый №, обнаружено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Степана Разина, уч. 1, кадастровый №, образованный под 4-х квартирным жилым домом, пересекает границы принадлежащего ФИО3 земельного участка.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Степана Разина, уч. 1,кадастровый №, на основании выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в долевой собственности: 25/100 долей, принадлежит ФИО4, 75/100 долей, право собственности не оформлялось, соответственно право собственности принадлежит Комитету по управлению имуществом <адрес>.

Чтобы провести межевание земельного участка ФИО3, вначале необходимо исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании вышеупомянутого участка с кадастровым номером 32:30:0010105:43, т.е. уточнить его размеры и переместить данный земельный участок на его фактическое местоположение на карте «Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии».

Исправить кадастровую ошибку в отношении указанного участка не представляется возможным, т.к. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ), и согласно данного закона для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка собственникам необходимо, обратившись к кадастровому инженеру, выполнить новое межевое дело по исправлению кадастровой ошибки и подать заявление на учет изменений объекта недвижимости, предусмотренных федеральным законом, приложив копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право на соответствующий объект недвижимости.

Данным письмом рекомендовано ФИО3 в случае отсутствия добровольного согласия собственников участка, на совершение вышеуказанных действий по исправлению кадастровой ошибки во внесудебном порядке, обратиться в суд с иском об аннулировании сведений касающихся границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010105:43, содержащихся в базе ГКН.

На письменное предложение истца ФИО3 об устранении кадастровой ошибки ответчик ФИО4 не отреагировала и мер к исправлению ошибки не приняла.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 32:30:0010105:43, образованный под 4-х квартирным жилым домом, пересекает границы принадлежащего истцу земельного участка. Таким образом, при межевании указанного участка была допущена ошибка.

В судебном заседании выявлен факт наличия реестровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010105:43. При этом наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца ФИО3, которая не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание земельного участкаи зарегистрировать уточнения, вследствие чего ограничена в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в силу статьи 304 ГК РФ нарушенное право истца ФИО3 подлежит восстановлению.

Исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение зарегистрированного права ответчика на земельный участок, в данном случае права ответчика не нарушаются, он по-прежнему остается собственником своего участка, и ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации в целях исправленияреестровой ошибки, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика,суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка в части координат - удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о границе земельного участка в части координат, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степана Разина, <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.Н. Кобызь