Приговор № 1-131/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-131/2025

Дело №

УИД: 47RS0№-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 20 августа 2025 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гвоздевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 00 минут по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в нарушении ст.2, ст.14, ст. 20, ст.24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, из личной заинтересованности с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь в неустановленном следствием месте, но на территории <адрес>, используя мобильный телефон марки «Realme C53» IMEI№, IMEI№, посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно приобрел путем покупки у неустановленного лица посредством Интернет-магазина, на торговой площадке <адрес> оплатив его при помощи банковского перевода на сумму 1500 рублей с банковской карты №, смесь, содержащую наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил -3,3-диметил-2-(1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB (N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоты-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), массой 0,49 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, которую впоследствии нашел в тайнике – закладке в неустановленном следствии месте, на территории <адрес>.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 59 минут, действуя умышленно с целью незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь в 80 метрах от тепличного комплекса ООО «Круглый год», расположенного по адресу: <адрес>, территория жилая зона Новая деревня, <адрес>, помещение 21, незаконно хранил смесь, содержащую наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил -3,3-диметил-2-(1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB (N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоты-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, массой 0,49 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

После чего в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащая наркотические средства – содержащую наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил -3,3-диметил-2-(1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB (N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоты-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), массой 0,49 г. была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра ФИО3 сотрудниками ГУР 91 ОП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, то есть изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 признал вину полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанного в приговоре, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО3 своей вины, виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями ФИО3, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес>, в гараже, расположенном возле магазина «Строй Гид» в <адрес>. В гараже был совместно со своим другом Свидетель №1, с которым в какой-то момент решили приобрести наркотическое средство для себя, и ФИО5 передал ему денежные средства в сумме 700 рублей наличными. Находясь в гараже, он через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi CS3» установленном в нем приложении «Телеграмм», через бот- приложение «<адрес> заказал наркотическое средство «синтетический гашиш» массой 0,5 гр за 1500 рублей. Там же в приложении прислали номер карты, на который он должен был перевести денежные средства. После чего он с принадлежащей ему банковской карты «№, осуществил перевод по указанным реквизитам. После оплаты ему там же в приложении прислали географические координаты, с местом тайника-закладки. Тайник находился в лесном массиве за теплицами, в <адрес> После чего он и Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВА3-2115» гос.номер № поехали по вышеуказанным координатам, по приезду он остановился напротив тепличного комплекса на противоположной стороне дороги. После чего они вышли из автомобиля и пошли в сторону тепличного комплекса в лесной массив, где, пройдя около одного километра, ФИО3 поднял закладку с наркотическим средством. Наркотическое средство было упаковано в виде свертка, в красной изоленте. После того, как он поднял сверток, сразу же убрал его к себе во внутренний карман куртки, и они совместно с Свидетель №1 направились обратно к машине, и уже практически выйдя на автомобильную дорогу, где стоял автомобиль к ним подошли сотрудники полиции. После чего, он и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для личного досмотра. (л.д. 132-134;144-146)

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых следует, что каждый из них состоит в должности оперуполномоченного ГУР 91 отдела полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились в районе тепличного комплекса ООО «Круглый год», расположенного по адресу: <адрес>, территория жилая зона Новая деревня, <адрес>, помещение 21. В 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ увидели, как из лесного массива к обочине автодороги двигаются два молодых человека. Ими было принято решение подойти к данным молодым людям и поинтересоваться, что они делали в лесном массиве. Подойдя к молодым людям, Свидетель №2 обратил внимание, на возбужденное состояние молодых людей, расширенные зрачки, невнятную речь, на вопрос, что они делали в лесном массиве, внятного ничего пояснить те не смогли. После чего сотрудниками полиции было принято решение доставить данных граждан в отдел полиции для установления их личностей, а также в связи с тем, что они предположили, что те находятся в состоянии наркотического опьянения. По приезду в отдел полиции, были установлены личности данных молодых людей, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего на основании ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», ст.13 Закона РФ «О полиции» в помещении № ОП ОМВД России по <адрес> в целях обнаружения запрещенных веществ, было принято решение провести личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Далее, в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 совместно с оперуполномоченным ГУР 91 ОП Свидетель №3 был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, на вопрос ФИО3 пояснить, что находится в данном свертке, последний пояснил, что в данном свертке находится синтетический гашиш, который он приобрел для личного потребления. Далее данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, снабжен надписью пояснительного характера, подписями участвующих лиц, опечатан печатью № ОП ОМВД России по <адрес>. Затем, ими был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Личный досмотр ФИО3 и Свидетель №1, фиксировался с помощью носимого видеорегистратора «Дозор 77» №. (л.д.48-49, л.д.45-47; 50-52)

Протоколом личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 06 минут, во внутреннем левом кармане куртки ФИО3 обнаружен и изъят один сверток из изоленты красного цвета, со слов ФИО3 в свертке находится наркотическое средство – синтетический гашиш массой 0,5 гр (л.д.12)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъят сверток из изоленты красного цвета из внутреннего левого кармана куртки. (л.д.13)

Справкой о результатах исследовании наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/693-25 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что вещество массой 0,49 г., является смесью, содержащей наркотические средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил -3,3-диметил-2-(1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB (N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоты-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат (MDMB (N)-2201). (л.д.11)

Заключением эксперта установлено, что представленное на экспертизу вещество темно – коричневого цвета, массой 0,47 гр, изъятое у ФИО2, является смесью, содержащей наркотические средства: - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB (N)-022), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201).

На исследование израсходовано: 0,03 гр. представленного вещества, смывы с поверхностей объектов №№, а также срезы свободных окончаний ногтевых пластин израсходованы на исследование полностью. (л.д.85-87)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, осмотрено помещение кабинета № ОП ОМВД России по <адрес> Лен.области по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъято: мобильный телефон марки «Realme C53» IMEI№, IMEI№, банковская карта ПАО «Почта Банк» №. ( л.д. 15-21)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес>. Каждый из сотрудников патрульно-постовой службы при заступлении на смену экипируется видеорегистратором «Дозор 77». По окончании каждой смены патрульно-постовой службы, он копирует запись с видеорегистратора на рабочий компьютер. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил запись на видеорегистратор «Дозор 77», где в служебном кабинете сотрудники ГУР 91 ОП ОМВД России по <адрес> проводят личный досмотр ФИО3 Данные фрагменты записи им перекопированы на СD-R диск. При нем в данный момент находится СD-R диск с записью с видеорегистратора «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован личный досмотр ФИО2, который тот желает выдать добровольно следователю для приобщения к материалам уголовного дела. (л.д.26-27)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 изъят СD-R диск с записью с видеорегистратора «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован личный досмотр ФИО2. (л.д.29-32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрены объекты, поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. На поверхности которого имеется рукописный текст «Заключение эксперта №. Пакет №», заверенный подписью эксперта. Пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. На поверхности которого имеется рукописный текст «Заключение эксперта №. Пакет №», заверенный подписью эксперта. Пакеты не вскрывались. Повреждений не имели. Осмотрен их внешний вид. (л.д.89-93)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен объекты: СD-R диск с записью с видеорегистратора «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован личный досмотр ФИО3 и процесс изъятия наркотического средства у него. ( л.д.33-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он пришел в гараж к своему другу ФИО2, с которым дружит с самого детства. Гараж находится в районе магазина «Строй - Гид», где ФИО4 ремонтировал двигатель автомобиля марки «Рено Логан». Находясь в гараже, они решили заказать наркотическое средство – синтетический гашиш, покурить. Затем ФИО4 с принадлежащего ему мобильного телефона, через сайт <адрес>» заказал синтетический гашиш массой 0,5 грамм за 1500 рублей, данный наркотик оплачивал также ФИО4. Спустя какое-то время ФИО4 на мобильный телефон пришла фотография с указанием место нахождения закладки с наркотическим средством, после чего они сели в автомобиль марки "ВАЗ 2115", принадлежащий ФИО4 и поехали в район тепличного комплекса <адрес>, по указанным на сайте координатам, с целью поднять закладку с наркотиком. Оставив автомобиль на обочине дороги противоположной стороны, расположенной напротив тепличного комплекса, пошли пешком, и, пройдя около одного километра вдоль тепличного комплекса, и войдя в лесной массив, ФИО4 нашел «закладку» с наркотическим средством по указанным координатам, а именно сверток, обмотанный в красную изоленту. После того, как ФИО4 поднял «закладку», он сразу же убрал ее себе в левый внутренний карман куртки, после чего они пошли к выходу из лесного массива, и уже практически выйдя на обочину трассы, к ним подошли сотрудники полиции, представились, спросили, что они здесь делают, они внятного ничего пояснить не смогли, на что им было предложено проехать в отдел полиции, те согласились. После чего, находясь в отделе полиции, в ходе личного досмотра ФИО3 при нем обнаружили сверток с наркотическим средством – синтетический гашиш. (л.д.42-43)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей осмотрена банковская карта «ПАО «Почта Банк» №. Осмотрен ее внешний вид и указаны индивидуальные особенности. (л.д.53-55)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей осмотрен мобильный телефон марки «Realme C53» IMEI№, IMEI№, с сим – картами оператора сотовой связи «YOTA» №, оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» №. Осмотрен внешний вид. В телефоне информация представляющая интерес для предварительного следствия отсутствует. (л.д.58-64)

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО3 в полном объеме, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также признанием своей вины подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, поскольку они полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Признательные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем суд доверяет его показаниям в части не противоречащей и согласующей с иными объективными доказательствами по делу и установленными судом в приговоре обстоятельствами. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания даны в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу.

Совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств установлено, что ФИО3 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил -3,3-диметил-2-(1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB (N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоты-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) массой 0,49 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Размер смеси наркотического средства определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Заключение эксперта дано компетентным лицом на основании подробного исследования после разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Исследованное заключение суд признает достоверным, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

На момент совершения преступления ФИО3 являлся совершеннолетним, обладал достаточным жизненным опытом, а также учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 как на момент экспертизы, так и в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 109-113), суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознавал характер и опасность своих действий, является психически здоровым человеком и подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Исследованием личности установлено, что ФИО3 не судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обзорной справкой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обзорными справками ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ не имеется.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что ФИО3 имеет постоянное место регистрации и жительства, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: сотовый телефон марки «Realme C53» IMEI№, IMEI№, с сим – картами оператора сотовой связи «YOTA» №, оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» №, использовался ФИО3 для преступной деятельности, что нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Учитывая, что телефон марки «Realme C53» IMEI№, IMEI№, с сим – картами оператора сотовой связи «YOTA» №, оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» №, признан вещественным доказательством и использовался им при совершении преступления, в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Смесь, содержащую наркотическое средство: производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB (N)-022), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) массой 0,44 гр., первоначальные упаковки. Первоначальные упаковки объектов №№ (марлевые тампоны и срезы свободных окончаний ногтевых пластин) – переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Лен.области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Банковскую карту «ПАО «Почта Банк» № – вернуть ФИО3 СD-R диск с записью с видеорегистратора «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленное для него время, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения и реабилитации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

телефон марки «Realme C53» IMEI№, IMEI№, с сим – картами оператора сотовой связи «YOTA» №, оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» №, в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать в собственность государства.

Смесь, содержащую наркотическое средство: производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB (N)-022), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) массой 0,44 гр., первоначальные упаковки. Первоначальные упаковки объектов №№ (марлевые тампоны и срезы свободных окончаний ногтевых пластин) – переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Лен.области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Банковскую карту «ПАО «Почта Банк» № – вернуть ФИО3 СD-R диск с записью с видеорегистратора «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: