Решение № 2А-249/2019 2А-249/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2А-249/2019

№ 2а -249/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 мая 2019 года. с.Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Муслюмовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Таптарстан о признании незаконным бездействий к судебного пристава исполнителя Муслюмовского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным его бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 обратилась в суд о признании незаконным бездействия к судебного пристава исполнителя Муслюмовского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным его бездействие, указав, что 09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Муслюмовского РОСП УФССП Росси по Республике Татарстан ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 13932/15/1038 –ИП от 30 марта 2015 года возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1469/08 от 14.02.2008 г выданного мировым судьей судебного участка №8 Ново Савинского района г Казани Республики Татарстан.

Указанная информация получена ООО «СААБ» 11.04.2019 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

ФИО1 в адрес взыскателя не поступали в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представители истца, извещенные надлежащим образом в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики в суд также в судне явились, просили рассмотреть дело без их участия. В суд была представлен ответчиком реестр почтового отправления.

Представитель УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 предоставила письменные пояснения, просила отказать в удовлетворении иска применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона №118 -ФЗ «О судебных приставах» (ред от 03.07.2016 г ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, исполнительными действиями являются совершенные судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного

пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании было установлено, что 09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Муслюмовского РОСП УФССП Росси по Республике ФИО3 Дамирович в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представитель истца обратился в суд с иском только в конце апреля 2019 года, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока. При этом доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока в судебную коллегию не представлены. Пропуск срока обращения в суд в отсутствие сведений об уважительности причин пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявления.

Кроме того, в суд представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором из которого видно, что вышеуказанные документы ответчиком направлены истцу 25 декабря 2018 года и они возвращены обратно в связи с неудачной попыткой вручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.150,175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Муслюмовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Таптарстан о признании незаконным бездействий к судебного пристава исполнителя Муслюмовского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным его бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в апелляционном порядке, через Муслюмовский районный суд республики Татарстан, через месяц после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.