Решение № 2-1038/2024 2-1038/2024~М-842/2024 М-842/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1038/2024

Дело № 2-1038/2024

УИД № 74RS0010-01-2024-001352-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 03 сентября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.

при ведении протокола помощником судьи Бакуровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159159 рублей 89 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4383 рубля 20 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по данному договору ответчик просил заключить с ним кредитный договор на сумму 100000 рублей сроком на 1826 дней с оплатой процентов по договору в размере 11,99% годовых. Акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета, кредит предоставляется путем зачисления денежной суммы на счет, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в соответствие с графиком. Во исполнение договорных обязательств банк открыл на имя ответчика счет №, перечислил на него денежные средства, а ответчик суммой кредитования воспользовался, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполняет, платежи по кредиту не вносит. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий требование об уплате долга, однако до настоящего времени долг не погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 159159 рублей 89 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4383 рубля 20 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в рамках заявления о заключении кредитного договора № обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт»), просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, сумма кредита составляет 100000 рублей, под 11,99 % годовых, на срок 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля ВАЗ 2109.

В рамках заявления о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

Банк открыл ФИО1 счет карты №, тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и тарифами банка, являющимися составными и неотъемлемыми частями данного договора ознакомлен, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на заключение договора о предоставлении потребительского кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой к заявлению на заключение кредитного договора, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил: на имя ФИО1 был открыт счет №, на который перечислена сумма кредитования в размере 100000 рублей, а ФИО1 суммой кредитования воспользовался, таким образом, кредитный договор между сторонами заключен. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 159159 рублей 89 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ФИО1 договору, выписке по счету, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ФИО1 долга по кредитному договору в сумме 159159 рублей 89 копеек.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка по договору № составлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности ответчику установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору № в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ и условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» является ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с иском в Агаповский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Ранее истец с требованием о защите своего права обращался к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Сведений об обращении в суд за защитой своего права АО «Банк Русский Стандарт» ранее ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, стороной истца не представлено.

Таким образом, уже на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4383 рубля 20 копеек, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года