Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-180/2017

№ 2-180/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Мацегоровой С.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и понесенных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и понесенных расходов по оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

23.12.2011г. ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор, истец) заключило кредитный договор № с ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 220000,00руб. под 14 % годовых, на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, Заемщик предоставил Кредитору (п.2.1,2.1.1 Кредитного договора): поручительство ФИО2. Между Кредитором и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.(договор поручительства), по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом – зачислил сумму кредита на банковский счет Заемщика в полном объеме, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита от 23.12.2011г. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 Кредитного договора). Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, последний платеж поступил 07.04.2016г. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3 кредитного договора). В адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок, не погашена. По состоянию на 31.10.2016г. просроченная задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 161565,59руб. (расчет приложен к исковому заявлению), из которых: задолженность по неустойке – 16964,22руб.; проценты за кредит – 15231,55руб.; ссудная задолженность -129369,82руб. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4431,31руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 28.12.2016г. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк суммы долга по кредитному договору № от № в общей сумме 161565,59руб. На основании ст. 129 ГПК РФ требование ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161565,59руб. предъявлено в порядке искового производства в Шолоховский районный суд Ростовской области. Обращаясь в суд с исковым заявлением, банк просит расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк досрочно всю сумму долга по кредитному договору № от № в общей сумме 161565,59руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4431,31руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, указав в исковом заявлении ходатайство, где просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, представив суду письменное заявление, в котором полностью признала требования банка и просила суд о рассмотрении дела без ее участия.(л.д.33-35,39).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора поручительства по кредитному договору ФИО1, пояснив, что ввиду сложившегося материального положения выплатить всю сумму задолженности не считает возможным.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23.12.2011г. ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор, истец) заключило кредитный договор № с ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 220000,00руб. под 14 % годовых, на срок 60 месяцев.(л.д.15-18).

В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, Заемщик предоставил Кредитору (п.2.1,2.1.1 Кредитного договора): поручительство ФИО2. Между Кредитором и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства № от №.(договор поручительства), по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.(л.д.19-20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом – зачислил сумму кредита на банковский счет Заемщика в полном объеме, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита от 23.12.2011г. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 Кредитного договора). Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, последний платеж поступил 07.04.2016г. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3 кредитного договора).

В адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок, не погашена. (л.д.6-9).

По состоянию на 31.10.2016г. просроченная задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 161565,59руб. (расчет приложен к исковому заявлению), из которых: задолженность по неустойке – 16964,22руб.; проценты за кредит – 15231,55руб.; ссудная задолженность -129369,82руб.(л.д.10).

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитного лимита и уплате процентов на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судeбном порядке досрочного возврата всей суммы кредитного лимита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Правомерность начисления неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа и комиссий Банка предусмотрена Условиями кредитного договора.

На основании п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства, поэтому исковые требования банка о досрочном расторжении договора, взыскании суммы задолженности и неустойки, процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4431руб.31коп. (л.д.4-5), с учетом изложенного и, учитывая, что основные требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то подлежат удовлетворению требования банка о взыскании суммы понесенных расходов в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и понесенных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО2, № рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, солидарно, досрочно, всю сумму долга по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161565руб.59коп. (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять руб. 59коп.), из которых: задолженность по неустойке – 16964,22руб.; проценты за кредит – 15231,55руб.; ссудная задолженность -129369,82руб.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, солидарно, в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4431руб.31коп. ( четыре тысячи четыреста тридцать один руб.31коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок.

Судья подпись.