Определение № 33-5051/2026 от 23 апреля 2026 г.

Дело № 33-5051/2026 УИД 59RS0007-01-2025-004428-51


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Пермь 23.04.2026

Судья Пермского краевого суда Безматерных О.В., в порядке взаимозаменяемости, изучив материалы гражданского дела № 2-4318/2025 ~ М-2194/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Научно-исследовательская лаборатория технического центра «ВЕСКО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2025,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2025 исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Научно-исследовательская лаборатория технического центра «ВЕСКО», ФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено 15.10.2025, в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 (л.д. 119).

Срок подачи апелляционной жалобы с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 08.12.2025.

Определением судьи Пермского краевого суда от 04.02.2026 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена лицу ее подавшему по причине пропуска срока на обжалование.

14.04.2026 ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, с приложенными к нему апелляционной жалобой, платежным поручением об оплате государственной пошлины и копией доверенности от 26.09.2025, которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 вести дела во всех судебных учреждениях. В ходатайстве заявитель в качестве уважительных причин указывает, что не был извещен о судебном заседании, копии судебных актов не получал.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является директором ООО "Научно-Исследовательская лаборатория технического центра Веско" (л.д. 52). Согласно доверенности представлять интересы ООО "Научно-Исследовательская лаборатория технического центра Веско" уполномочена ФИО2(л.д.73).

В материалах дела имеется поданный ФИО1 отзыв на расчет задолженности, в котором он указывает свою позицию и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.90-91). Следовательно, ФИО1 знал о дате судебного заседания.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2025 представлять интересы ответчика ООО "Научно-Исследовательская лаборатория технического центра Веско" явилась ФИО2

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия мотивированного решения была направлена ООО "Научно-Исследовательская лаборатория технического центра Веско" заказным почтовым отправлением 10.11.2025 (ШПИ 80401915191412) и вручена 20.11.2025. Копия мотивированного решения была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением 10.11.2025 (ШПИ 80401915191399) согласно которому 13.11.2025 года состоялась неудачная попытка вручения извещения, которое 21.11.2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом такой возврат судебного извещения действующее законодательство в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к числу должным образом врученных уведомлений стороне. Срок, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушен.

С момента получения копии решения у ФИО1, являющегося директором ООО "Научно-Исследовательская лаборатория технического центра Веско", было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд (18 дней).

Учитывая выше изложенное, ФИО1 знавший о рассмотрении данного гражданского дела судом и возможности разрешения спора в его отсутствие, при должной осмотрительности и внимательности имел возможность своевременно получить решение суда и обжаловать его в установленные законом сроки. Доказательств уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда ответчик не представил. Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием восстановления процессуального срока на обжалование решения суда.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не усматривается, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2025 отказать.

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2025 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись