Постановление № 1-274/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-274/2023

Дело № 1-274/2023

76RS0017-01-2023-003300-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 05 декабря 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

с участием: старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2023 года около 10 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА KS0Y5L LARGUS, регистрационный знак №, двигался по федеральной автомобильной дороге (далее - ФАД) Р-132 «Золотое кольцо» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и на 18 км (17 км + 525 м) указанной автодороги, на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО1, в нарушение требований п.п. 8.8., 8.5., 8.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), произведя остановку транспортного средства, при возобновлении движения с правой обочины, выполняя маневр разворота вне перекрестка, не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу и создал помеху для движения мотоцикла СУЗУКИ SV650S, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся в попутном направлении, в виду чего, на расстоянии около 525 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак «17 км» (Приложение 1 к ПДД РФ) указанной федеральной автодороги ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА KS0Y5L LARGUS, регистрационный знак №, совершил столкновение с мотоциклом СУЗУКИ SV650S, регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля ЛАДА KS0Y5L LARGUS, регистрационный знак №, ФИО1, нарушившего требования п.п. 8.1., 8.5., 8.8. ПДД РФ, водителю мотоцикла СУЗУКИ SV650S, регистрационный знак №, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинён тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у гр. Потерпевший №1 имелась сочетанная травма туловища, левой руки, таза и левой ноги: травма туловища: подкапсульная гематома печени; травма левой руки: закрытые переломы дистального (нижнего) конца лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости; закрытая травма таза: закрытые переломы правой и левой боковых масс крестца, обеих лонных и обеих седалищных костей, разрывы левого крестцово-подвздошного и лонного сочленения; травма левой ноги: закрытый перелом тела (диафиза) левой бедренной кости на уровне верхней и средней третей, закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца, закрытый краевой перелом внутренней части основания 2-го пальца. Вышеуказанная сочетанная травма туловища, левой руки, таза и левой ноги: травма туловища относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Россййской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н). Кроме того, вышеуказанная сочетанная травма туловища, левой руки, таза и левой ноги, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что ущерб ему возмещен, вред заглажен, с обвиняемым он примирился и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Козин М.В. не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Ильина А.Н. высказалась о возможности прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков