Решение № 2-3502/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3502/2019

Дело 2-3502/2019

27RS0021-01-2019-000582-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «XXXX» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требования, что ДД.ММ.ГГ между ОА «XXXX» и ФИО2 заключен кредитный договор №SXXXX. Договор заключён в простой письменной форме, путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 56742 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав требования XXXX, Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «XXXX». ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, однако в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 56742 руб. 24 коп., из которой 29199 руб. 27 коп. - основной долг, 24692 руб. 97 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. - комиссия, 2250 руб. - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1902 руб. 27 коп., всего взыскать 58644 руб. 51 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167ГПК РФ и мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОА «XXXX» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № XXXX на выпуск карты с лимитом кредитования в сумме 40000 руб. под 36 % годовых с минимальным ежемесячным платежом 3000 руб. с расчетным периодом с 21 по 20 число с датой платежа 10 число каждого месяца.

Факт передачи карты ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГ, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № XXXX образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 56742 руб. 24 коп., из которой 29199 руб. 27 коп. - основной долг, 24692 руб. 97 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. - комиссия, 2250 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГ ОА «XXXX» уступил ООО «XXXX» право требования по договору, заключенному с ответчиком № XXXX. Согласно акту приема-передачи прав, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 56742 руб. 24 коп.

Проверяя довод ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права ООО «XXXX» стало известно по истечении 30 дней с момента направления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ требования о полном погашении суммы задолженности в размере 56742 руб. 24 коп.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка XXXX района имени XXXX от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженности по кредитному договору в размере 56742 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 951 руб. 13 коп. отменен по заявлению должника.

Принимая во внимание, что с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (15 дней) течения срока исковой давности не было, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ООО «XXXX» пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_415370, о применении которого просила ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «XXXX» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.