Решение № 2-2012/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2012/2017Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № 2-2012/17 именем Российской Федерации 31 августа 2017 г. г. Ростов – на – Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С., с участием: -от истцов: представителей по доверенности ФИО1, ФИО2, -ответчика ФИО3, -от ответчика ФИО4 представителя по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКБ" (правопреемников ОАО «Сбербанк России») к ответчикам гр.гр. ФИО3 ФИО9 и Бандысик ФИО10 (правопреемникам заёмщика ФИО6) - о досрочном взыскании и расторжении кредитного договора, Истец ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к заёмщику ФИО6 ФИО11 с заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № г. и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик заключили кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 72834,10 руб., со ставкой по кредиту 22,5%. Срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно кредитному договору ссудозаемщик обязан ежемесячно, равными долями производить платеж по кредиту и причитающиеся проценты. Кредитное учреждение исполнило свои обязательства и перечислило заемщику на открытый счет обусловленную сумму. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств, в связи с чем у ответчика накопилась задолженность. Сведений об уважительности одностороннего отказа от исполнения договора не представил. Учитывая изложенное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредиту накопилась задолженность в размере: задолженность по кредитному договору – 72834,10 руб. просроченная задолженность по основному долгу – 63806,09 руб. задолженность по просроченным процентам – 9028,01 руб. Кроме этого истец просит взыскать госпошлину в размере – 2385,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ., Пролетарский районный суд постановил заочное решение, которым удовлетворил заявленные требования, взыскав с ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на сумму 72834,10 руб. и госпошлину в размере 2385,02 руб.; Расторгнул кредитный договор № № г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, и ФИО6 (л.д.67). Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., тот же суд отменил заочное решение по заявлению наследников умершего заёмщика ФИО3 и ФИО4 и возобновил рассмотрение дела по существу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарский районный суд произвел замену ответчика ФИО6 на правопреемников ФИО3 и ФИО4 (л.д.139). Определением от ДД.ММ.ГГГГ г., в протокольной форме, Пролетарский районный суд произвел замену истца ОАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.161). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г., представители НАО «ПКБ» ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования. В том же судебном заседании ответчики ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 – гр. ФИО5, действующая на основании доверенности, признали исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 по ст. 167 ГПК РФ. Рассмотрев дело, суд приходит к следующему. В порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать исковые требования. В порядке ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия такого процессуального действия, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При принятии судом признание иска ответчиком, суд выносит решение, которым удовлетворяет заявленные требования. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО3 ФИО12 и Бандысик ФИО13 задолженность по кредитному договору на сумму 72834,10 руб. и госпошлину в размере 2385,02 руб. Расторгнуть кредитный договор № № г., заключенный ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, с ФИО6 Решение может быть обжаловано сторонами в областной суд в течение месяца. Полный текст составлен в совещательной комнате. Судья С.Г.Черников Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:НАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее)Судьи дела:Черников Сергей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2012/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2012/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2012/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2012/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2012/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2012/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2012/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2012/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-2012/2017 |