Приговор № 1-436/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-436/2024

Дело № 1-436/2024

54RS0006-01-2024-006375-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 20 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

защитника - адвоката Симакова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством РФ, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений (субъекты национальной платежной системы).

Согласно п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО2), находясь в <адрес>.31 по <адрес>, посредством сети интернет, через официальный сайт ПАО «ВТБ» подала заявку на открытие счета и получения к ней банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес>.31 по <адрес>, посредством услуги курьерской доставки получила от сотрудника банка ПАО «ВТБ» банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, являющуюся электронным средством платежей, предназначенным для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по счету. При этом сотрудником банка ПАО «ВТБ» были разъяснены условия банковского обслуживая клиентов держателей банковских карт, о недопустимости передачи электронного средства платежа – банковских карт, третьим лицам, во избежание неправомерного оборота платежных средств, в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находящейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, посредством мессенджера «ВКонтакте» обратилось неустановленное следствием лицо с предложением за денежное вознаграждение реализовать открытую в банковской организации ПАО «ВТБ», расположенной на территории <адрес> банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 с предоставлением дистанционного банковского обслуживания расчетного счета банковской карты, тем самым сбыть неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счету, который у ФИО1 был открыт в ПАО «ВТБ», в связи с чем, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, согласилась на предложение неустановленного следствием лица сбыть неустановленному лицу указанное электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств по указанному счету.

В период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь в последующем пользоваться открытым расчетным счетом и подключенной к нему банковской картой, в том числе производить денежные переводы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что после предоставления третьему лицу банковской карты подключенной к расчетному счету, сообщения пин-кода от указанной банковской карты, позволяющей третьим лицам в последующем неправомерно осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету от ее имени, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде получения лицом, юридически не имеющим отношения к открытому на имя ФИО1 счету, доступа к данному счету и возможности неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счету и желая их наступления, обратилась для изменения сведений об абонентском номере телефона подключенном к услуге информирования по ее банковской карте № счета №, для получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию третьим лицом, в Дополнительный офис ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, находясь в котором, в то же время, будучи уведомленной сотрудниками ПАО «ВТБ» о недопустимости передачи третьим лицам электронных средств, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счету, предоставила сотруднику банка свои личные персональные данные, необходимые для изменения сведений об абонентском номере телефона подключенном к услуге информирования по ее банковской карте № счета № на ее имя, не сообщив при этом сотруднику банковской организации об отсутствии у нее фактических намерений производить прием, выдачу, перевод денежных средств, с использованием указанной банковской карты, тем самым введя сотрудника банковской организаций в заблуждение.

При оформлении документов, связанных с расчетным счетом № банковской карты №, ФИО1, подтверждая всю полноту, точность и достоверность данных, по просьбе неустановленного в ходе следствия лица, для оказания банком услуг и осуществления дистанционного обслуживания, указала абонентский номер телефона №, находившийся в пользовании неустановленного в ходе следствия лица, предоставив тем самым неустановленному в ходе следствия лицу возможность доступа к открытому на имя ФИО1 счету и управления им через систему «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в результате умышленный действий ФИО1 на основании подписанных ею документов, введенными ею в заблуждение сотрудниками ПАО «ВТБ», в Дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> продолжение ее преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, были изменены сведения об абонентском номере телефона, подключенного к услуге информирования по ее банковской карте № счета №, для получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, доступ к которому через систему «Мобильный банк» посредством абонентского номера телефона №, получило неустановленное в ходе следствия лицо, юридически не имеющее отношение к счету, тем самым получившее возможность неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету.

После чего, в период 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, удерживая при себе банковскую карту, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот электронных средств платежей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала от Дополнительного офиса ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, где в тот же период времени будучи уведомленной работниками ПАО «ВТБ» о недопустимости передачи третьим лицам электронных средств, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счету, передала неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение — банковскую карту №, подключенную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», при этом сообщила неустановленному следствием лицу, юридически не имеющему отношения к данному счету, пин-код от указанной банковской карты, тем самым ФИО1 сбыла электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств.

В последующем по указанному расчетному счету осуществлялись неправомерные операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Таким образом, в период 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств - банковскую карту №, подключенную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ».

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на сайте ВТБ разместила заявку на оформление банковской карты ПАО ВТБ для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ курьером банка данная карта была ей доставлена на адрес проживания. При получении карты она курьеру предоставила свой паспорт для того, чтобы тот смог отожествить ее личность. Затем были заполнены все необходимые документы, ей разъяснены условия банковского обслуживания. При этом сотрудник банка – курьер ее сфотографировал с паспортом и с банковской картой. Таким образом, она получила карту. В последующем она данной картой не пользовалась, не было необходимости. В мае 2023 года к ней обратилась ее знакомая Вероника, в мессенджере «Вконтакте» предложила заработать денежные средства в размере 3000 рублей - необходимо было в банке ПАО ВТБ оформить банковскую карту, которую передать третьему лицу. У нее на тот период времени уже была карта, поэтому она решила реализовать карту таким образом. На тот период времени, она даже не подумала о правовых последствиях от этих действий. Вероника в Телеграмм поделилась контактом «Вадим», при этом номера телефона или какой-то другой информации о данном контакте не было. Она «Вадиму» сообщила, что у нее есть банковская карта. Он сообщил, что ей нужно поехать в банк и изменить ее номер телефона, привязанный к карте на другой №. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в банк приблизительно в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в офис по <адрес>, где обратилась с заявлением об изменении сведений, ранее представленных в банк. Ей изменили номер телефона для оповещения. Затем, в тот же день, в период до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и «Вадим» встретились у <адрес>, где она передала «Вадиму» свою банковскую карту. «Вадим» пообещал ей вознаграждение заплатить через несколько дней, но денежные средства она не получила.

В дальнейшем она и Вероника перестали общаться. ДД.ММ.ГГГГ ей с аккаунта «Вадима» в Телеграмм стали приходить сообщения о том, что с ее банковской картой возникли проблемы, что были заблокированы денежные средства в сумме 200000 рублей и ей нужно в банке разблокировать карту, а если не удастся это сделать, то снять денежные средства со счета карты и передать, кому не озвучил. ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут она и «Вадим» встретились у ТЦ «Версаль», тот передал ей сим-карту ООО «Т2 Мобайл», №, которую она установила себе в мобильный телефон, затем она прошла в отделение банка по <адрес>, где так же обратилась с заявлением о замене номера на 8-953-865-7149, однако разблокировать карту не удалось. Ей было рекомендовано проследовать в головной офис ПАО ВТБ на <адрес>. Там она была задержана и доставлена в отдел полиции № «Дзержинский» УМВД России по <адрес>, для разбирательства. Так ей стало известно, что ее банковская карта была использована при совершении мошеннических действий, к которым она лично никакого отношения не имеет, она только передала свою банковскую карту «Вадиму». Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д.107-110, 116-118, 155-158).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1о том,что он работает в ПАО «ВТБ» в ОРБ <адрес> в должности главного специалиста. ДД.ММ.ГГГГ после того, как был выявлен факт проведения сомнительных операций по расчетному счету банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО2, он обратился в полицию. Предварительно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена банковская карта ПАО «ВТБ» путем доставления на адрес регистрации последней, к карте открыт счет 40№ с возможностью дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ с использованием указанных продуктов банка ПАО «ВТБ» было совершено хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в офис ПАО «ВТБ» по <адрес> для снятия денежных средств со счета, в результате чего была задержана службой безопасности банка и сотрудниками полиции по подозрению в совершении хищения денежных средств в сумме 200000 рублей. Данные денежные средства поступили на счет ФИО2, данная операция была признана сомнительной, в связи с чем, счет был заблокирован. ФИО2 была доставлена в отдел полиции № «Дзержинский» УМВД России по <адрес>, для разбирательства. Кроме того, стало известно, что ФИО2 передала свою банковскую карту, предоставила доступ к дистанционному банковскому обслуживанию третьим лицам (л.д.91-94).

В таком же порядке оглашены показаниясвидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что она работает в ПАО «ВТБ» в должности руководителя группы. По поводу представленных на обозрение документов в отношении клиента ПАО «ВТБ» пояснила, что ФИО2 посредством официального сайта ПАО «ВТБ» в январе 2023 года подала заявку на получение банковской карты ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ курьером банка ФИО2 карта была доставлена на адрес <адрес>, где курьеру банка она предоставила паспорт для отожествления личности. ФИО2 при подписании всех необходимых документов была выдана банковская карта №. При этом были разъяснены условия банковского обслуживания. На момент обращения ФИО2 были предоставлены сведения о контактном номере 8-913-738-4364, в дальнейшем ФИО2 сведения о контактном номере корректировались, при обращении в офис банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ПАО «ВТБ» изъяты документы:

сопроводительное письмо из Банк «ВТБ»(ПАО) с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями;

заявление-анкета на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, где Клиентом указана ФИО2;

вопросник для физических лиц, в котором имеются данные о Клиенте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.;

заявление об изменений сведений, ранее представленных в Банк «ВТБ» (ПАО). Согласно заявлению Клиент просит привязать к расчетному счету абонентский №;

заявление об изменений сведений, ранее представленных в Банк «ВТБ» (ПАО). Согласно заявлению Клиент просит привязать к расчетному счету абонентский №;

заявление Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк «ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются данные о Клиенте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

единая форма согласия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются данные о Клиенте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

заявление о прекращении действия банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в котором имеются данные о Клиенте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

заявление о расторжении Договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются данные о Клиенте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

заявление о расторжении Договора комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются данные о Клиенте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

заявление о расторжении Договора комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются данные о Клиенте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

диск с информацией об ip – соединениях (л.д.65-68);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,которым осмотрены изъятые документы, указанные выше (л.д.69-72);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. ФИО1 пояснила, что на данном участке местности она передала банковскую карту ПАО «ВТБ» третьему лицу, сообщила сведения для дальнейшего входа в личный кабинет и управления расчетным счетом (л.д.112-115).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 при описанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

При этом суд исходит из показаний самой подсудимой ФИО1 данных на следствии, о том, что имея ранее полученную банковскую карту, она по предложению третьего лица за обещанное вознаграждение передала эту карту третьему лицу, сообщив сведения для дальнейшего входа в личный кабинет и управления расчетным счетом.

Приведенные выше показания подсудимой, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, подтверждаются объективными доказательствами, потому суд находит их достоверными и берет в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Суд, оценивая приведенные доказательства, приходит к убеждению о том, что они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящим преступлениям, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, поэтому суд также использует их при вынесении итогового решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В период 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (она же до брака ФИО2), находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств - банковскую карту №, подключенную к расчетному счету №, открытому на её имя в ПАО «ВТБ».

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 передала открытую ею в ПАО «ВТБ» банковскую карту, являющуюся электронным средством, предназначенным для осуществления финансовых операций третьему лицу, т.е. сбыла его за обещанное денежное вознаграждение.

Кроме того, ФИО1, выполняя указание неустановленного лица, сообщила сотрудникам банка номер мобильного телефона последнего с целью дальнейшего предоставления неустановленному лицу возможности пользования счетом, неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом ФИО1 понимала, что использование третьими лицами полученного ею электронного средства платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена. Запрет на это закреплен в ст.27 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», что нашло свое отражение в Правилах банковского обслуживания организации, с которыми она была надлежащим образом ознакомлена. ФИО1 достоверно знала, что с помощью полученного ею электронного средства платежей будут осуществляться финансовые операции неустановленным лицом. ФИО1 совершила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, проживает с супругом, обучается на 2 курсе колледжа НКПТ, работает неофициально.

ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, ее поведение адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимой в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие в деле данного до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д.12-13) суд расценивает как явку с повинной, где ФИО1 сообщила об обстоятельствахнеправомерного оборота средств платежей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных детализированных признательных показаний, в том числе при осмотре места происшествия; наличие положительной характеристики по месту жительства, молодой трудоспособный возраст подсудимой, внесение ею пожертвования в благотворительный фонд.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 46, 60, 61, УК РФ, полагая возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и применить положения статьи 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания - штраф, полагая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении данного вида наказания.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновной, которая характеризуется исключительно положительно материалами дела, суд полагает возможным в целях обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований применить положения ст. 28 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В силу части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1. на протяжении всего следствия признавала вину в содеянном, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав все обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, внесла добровольное пожертвование в благотворительный фонд, принесла извинения государству, что, по сути, свидетельствует о снижении опасности личности осужденной и обуславливает уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и характеризующих её личность данных, в том числе, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась и положительно характеризуется по месту жительства, также исходя из фактических обстоятельств дела, и отношения подсудимой к содеянному, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по ч.1 ст.187 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко