Решение № 2-1052/2021 2-1052/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1052/2021

Гражданское дело № 2-1052/2021

УИД 73RS0015-02-2021-000115-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кузоватово,

Ульяновская область 24 марта 2021 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.12.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 30.12.2020 по обращению ФИО1

Требования мотивированы тем, что указанным решением финансового уполномоченного с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением ущерба по договору ОСАГО в размере 323 600 руб. Истец считает решение финансового уполномоченного вынесено незаконно и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием пяти транспортных средств, автомобилю потерпевшей ФИО1 Лада Ларгус государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 11.03.2020 от представителя потерпевшего поступило заявление о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением документов. Ответ на запрос о неполучении заявления от 11.03.2020 с приложением полного пакета документов не нашло подтверждения. 05.06.2020 от представителя заявителя поступило заявление о страховом возмещении ущерба. 18.06.2020 потерпевший уведомлен о необходимости предоставления документов, предусмотренных п. 4.1 Правил ОСАГО. 19.06.2020 был организован осмотр транспортного средства. 09.10.2020 от представителя потерпевшего поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. и акт экспертного исследования, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства составляет 400 600 руб., стоимость годных остатков 54 900 руб. 30.10.2020 в ответ на заявление финансовая организация уведомила о необходимости представления оригинала доверенности или надлежащим образом заверенной копии.

Считает выводы финансового уполномоченного о нарушении АО «МАКС» сроков рассмотрения заявления потерпевшего не могут быть приняты во внимание. Список необходимых документов установлен в п. 3.10 Правил и является общеизвестным. Поскольку потерпевшей в полном объеме документы представлены не были, в том числе реквизиты для перечисления, у АО «МАКС» отсутствовала возможность выплаты страхового возмещения.

Законом не предусмотрены санкции и правовые последствия за несоблюдение трехдневного срока направления уведомления о запросе документов.

АО «МАКС» полагает, что в его действиях отсутствует нарушение прав интересов ФИО1, в связи с чем, просит отменить решение финансового уполномоченного от 30.12.2020 № У-20-175613/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя АО «МАКС» ФИО2 (доверенность в деле), участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Тушинский районный суд г. Москвы, поддержал заявленные требования в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что к заявлению потерпевшей также не было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, оригинал доверенности. Отметил, что 20-дневный срок выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с момента представления заявителем всех необходимых документов. Постановление о прекращении уголовного дела вынесено 25.05.2020. Данный документ является необходимым для решения вопроса о проведении выплаты страхового возмещения, в связи с чем, ранее 25.05.2020 в выплате страхового возмещения может быть отказано. Также отметил на обоснованность вынесения финансовым уполномоченным решения о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 в связи с непредоставлением документов.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 30.12.2020 №У-20-175613/5010-009 требования ФИО1 частично удовлетворены, с АО «МАКС» в пользу последней взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 323 600 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Согласно исследованных судом доказательств поводом для взыскания указанной суммы страхового возмещения явилось причинение вреда транспортному средству потерпевшей ФИО1 LadaLargus государственный регистрационный знак № в результате Дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. на <адрес>, с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «Bogdan А-09214» государственный регистрационный знак № водителя автомобиля OpelAstra государственный регистрационный знак № - Р., водителя Ж., управлявшего автомобилем SkodaOctavia государственный регистрационный знак № автомобиля KiaPicanto государственный регистрационный знак № под управлением водителя М., автомобиля LadaLargus государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» на основании договора ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102)

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

Частью 3 и 5 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон «Об ОСАГО») определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз.3 п.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила).

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.03.2020 ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложенными документами: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ПТС, СТС, копия паспорта заявителя, банковские реквизиты, копия доверенности на представителя (л.д. 25, 98). Данное заявление было отправлено 06.03.2020 и получено адресатом 11.03.2020, что следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № на сайте АО «Почта России». Представителем заявителя не представлено доказательств рассмотрения данного заявления ни финансовому уполномоченному, ни суду.

05.06.2020 (согласно объяснений представителя страховой компании) ФИО1 вновь направила заявление о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП от 05.05.2019. Из содержания заявления следует, что 06.03.2020 она обратилась в страховую компанию с заявлением, к которому были приложены документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ПТС, СТС, копия паспорта заявителя, банковские реквизиты, копия доверенности на представителя. В дополнение приложила заверенную копию постановления о прекращении уголовного дела от 25.05.2020 (л.д. 26)

18.06.2020 АО «МАКС» письмом № уведомило заявителя, что заявление не может быть рассмотрено ввиду не предоставления документов: банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения; ПТС/СТС, оригинал доверенности. В письме также отсутствует какая-либо информация о рассмотрении предыдущего заявления ФИО1 (л.д.111).

19.06.2020 АО «МАКС» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого оформлен акт №л.д.107-110).

09.10.2020 в адрес АО «МАКС» от ФИО1 поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. на приложенные реквизиты. К претензии приложены: акт экспертного исследования ИП ФИО5, в соответствие с которым рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 400 600 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 54 900 руб. 00 коп. и банковские реквизиты (л.д. 68-83).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» уведомило последнюю о необходимости предоставить оригинал доверенности или надлежащим образом заверенную копию, предусмотренную Правилами ОСАГО (л.д. 112).

Не согласившись с действиями АО «МАКС», ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к финансовому уполномоченному.

В соответствие с п.1 ст. 12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 14 декабря 2020 года №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей с учетом износа составляет 509 100 руб., стоимость годных остатков 69 700 руб. (л.д.114-136)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу следует, что дата направления уведомления были предметом рассмотрения финансового уполномоченного. В обжалуемом страховой компании решении Финансовым уполномоченным отражено, что поскольку заявитель ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию 11.03.2020 (дата вручения), запрос о недостаточности документов должен быть направлен не позднее 16.03.2020. Направив уведомление потерпевшей с указанием о необходимости предоставления полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов в её адрес 18.06.2020, финансовая организация нарушила установленный Законом №40-ФЗ порядок рассмотрения заявления.

Более того, из содержания заявления ФИО1 следует, что вопреки указаниям АО «МАКС», ею были представлены банковское реквизиты для перечисления страхового возмещения, ПТС/СТС и копия доверенности, что, вопреки доводам заявителя, не опровергнуто им.

Размер страхового возмещения Финансовым уполномоченным определен на основании экспертного заключения от 14.12.2020 №, подготовленного экспертом ООО «КАР-ЭКС» в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО № 40-ФЗ. Оснований сомневаться в правильности выводов данной экспертизы, у суда не имеется. Заключение эксперта подготовлено в связи с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным, дано в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Иного заявителем не представлено.

Финансовым уполномоченным проанализированы все обстоятельства дела, а также изучены вынесенные по данному спору судебные постановления.

При этом, доводы заявителя об отсутствии на момент обращения ФИО1 с заявлением постановления о прекращении производства по уголовному делу, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку отсутствие данного документа (исходя из письменного ответа) не было основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных норм закона, вывод финансового уполномоченного, что недостаточность документов, приложенных к заявлению от 11.03.2020 в данном случае не является основанием для отказа исполнения обязанности возместить потерпевшему причиненный вследствие ДТП вред имуществу, основан на законе.

Само по себе несогласие финансовой организации с выводами финансового уполномоченного в решении, основанием для отмены решения служить не может.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам АО «МАКС»», суд приходит к выводу о доказанности факта нарушений прав ФИО1 со стороны страховой компании, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене принятого финансовым уполномоченным решения от 30.12.2020 № У-20-1756113/5010-009 не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-175613/5010-009 от 30.12.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И.Костычева

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021

Судья: Л.И.Костычева