Решение № 2-178/2020 2-178/2020(2-2823/2019;)~М-3751/2019 2-2823/2019 М-3751/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-178/2020

2-178/2020

50RS0046-01-2019-004434-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 21 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведения, опубликованные ответчиком в сети «Интернет». В части высказывания «Широков-нередкостная проститутка» несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1, обязании ответчика удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 Обратился с иском к ФИО2 о признании сведения, опубликованные ответчиком в сети «Интернет». В части высказывания «Широков-нерекостная проститутка» несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1, обязании ответчика удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сделана запись на сайте социальной сети «Facebook»: «Закономерный поворот в деле о строительстве торгового центра Ступинским райпо на <адрес>: если ранее Федеральной антимонопольной службой и арбитражными судами передача данного земельного участка Ступинскому райпо была признана незаконной, то вот сегодня уже Московский областной суд признал право собственности на данный участок и на все находящиеся там постройки за предпринимателем ФИО1.

Ожидается, что в ближайшие дни им будет получен исполнительный лист, а затем вместе с приставами и при поддержке охранных структур будет проведена зачистка территории от строительной техники, бытовок и иного мусора, принадлежащего Ступинскому райпо.

#г;Ступино #Подмосковье ФИО5 ФИО6 ФАС России / FAS Russia» Адрес публикации в сети Интернет:

https://www.racebook.com/nickolav.kuznetsov/DOSts/l №. Публикация посвящена Андрею Владимировичу ФИО4.

В комментариях к посту ФИО3 ФИО2 А.В. размещён комментарий: «<данные изъяты>. С этим участком он обращался и ко мне. Брал незначительные суммы денег. Но потом понял, что круче ФИО7 может быть только ФИО7, да ещё при поддержке нашего «бескорыстного» правдолюба ФИО3. Так что, господа, ступинская Санта-Барбара в полном разгаре. А куда деваться, под одним одеялом спим».

Сведения, распространенные ответчиком в высказывании «<данные изъяты>» не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, высказывание носит оскорбительный характер, сделано в неприличной форме.

Ответчик, определяя истца как «нередкостную проститутку» очевидно, апеллировал к переносному значению слова «проститутка». Так в Векисловаре отмечено, что слово имеет переносное значение :перен., презр., продажный, растленный человек. С учетом раскрытого выше значения толкуется как оскорбительное в особо грубой форме, оспариваемое высказывание изложено ответчиком в утвердительной форме, формирует негативное отношение к истцу, создает отрицательную характеристику личности истца. Спорное утверждение содержит отрицательную информацию морального характера в отношении истца, что затрагивает его чести и достоинство, следовательно, сведения об истце носят порочащий характер.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении пояснил, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что именно он распространил какие-либо сведения, а также то, что опубликованное высказывание относится именно к истцу, т.к. имеется несколько Широковых ФИО8. Это может быть любой человек. В публикации ФИО3 речь идет о предпринимателе ФИО1. На момент публикации ФИО1 не являлся предпринимателем, зарегистрирован в качестве предпринимателя в ноябре 2019 года по коду №- управление собственным недвижимым имуществом, т.е. после публикации. Он житель <адрес>. Также он не может распространять информацию- модератор блога ФИО3, который в качестве контроля за действиями пользователей мог убрать любую информацию. Сам ответчик сделать это не может. Кроме того, не представлено достоверной информации, что именно он распространял какую-либо информацию, т.к. в Ступино имеется еще один ФИО2 с такой же датой рождения. Войти на его страницу не составит труда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 пояснил, что имеет свою страницу на сайте социальной сети «Facebook», где им была сделана запись о незаконном строительстве торгового центра Ступинским РАЙПО со ссылкой на решения в отношении ФИО1. В решениях судом ФИО1 идентифицируется, он был истцом по делу, размещено фото объекта. ФИО1 был предпринимателем в 90-х годах, потом снял. Для любого кто знает ФИО1, статус не оспаривается. Всем было понятно о ком идет речь. Комментарий ФИО2- является утверждением, что ФИО1 <данные изъяты> является порочащим честь и достоинство истца. Носит оскорбительный характер, распространено в сети Интернет.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151,1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По смыслу ст. 152 ГК РФ, а также в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц", юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 размещена запись на сайте социальной сети «Facebook» <данные изъяты>.: «Закономерный поворот в деле о строительстве торгового центра Ступинским райпо на <адрес>: если ранее Федеральной антимонопольной службой и арбитражными судами передача данного земельного участка Ступинскому райпо была признана незаконной, то вот сегодня уже Московский областной суд признал право собственности на данный участок и на все находящиеся там постройки за предпринимателем ФИО1.

Ожидается, что в ближайшие дни им будет получен исполнительный лист, а затем вместе с приставами и при поддержке охранных структур будет проведена зачистка территории от строительной техники, бытовок и иного мусора, принадлежащего Ступинскому райпо.

Со страницы пользователя соцсети «А.Михалев», в комментариях к посту размещён комментарий: «<данные изъяты>. С этим участком он обращался и ко мне. Брал незначительные суммы денег. Но потом понял, что круче ФИО7 может быть только ФИО7, да ещё при поддержке нашего «бескорыстного» правдолюба ФИО3. Так что, господа, ступинская Санта-Барбара в полном разгаре. А куда деваться, под одним одеялом спим».

Как указал истец, переносное значение слова «проститутка»- продажный, растленный человек, толкуется как оскорбительное в особо грубой форме.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данной категории дел является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Исходя из вышеизложенного положения ст. 152 ГК РФ могут быть применены лишь для случаев, когда содержанием сведений являются сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку. Кроме того, сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности, получить распространение.

Таким образом, в комментарии было дано оценочное суждение, мнение о личности и поведении ФИО1, которые не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а, следовательно, предметом судебной защиты.

Изложенные сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию. Суждение о личности лица в отношении которого имело место высказывание, не может быть проверено на предмет соответствия действительности и не подлежит опровержению.

Кроме того, истцом не представлено доказательств относительного того, что именно, в отношении ФИО1 (истца) имело место высказывание. Речь шла в обсуждениях относительно предпринимателя ФИО1 со ссылкой на решения судов, которые не содержат данные о личности истца, а также о том, что данное лицо является предпринимателем. Доводы ответчика о том, что истец зарегистрирован в качестве предпринимателя только в ноябре 2019 года также не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании сведения, опубликованные ответчиком в сети «Интернет» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1, обязании ответчика удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сведения, опубликованные ответчиком в сети «Интернет». В части высказывания «<данные изъяты>» несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1, обязании ответчика удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья Середенко С.И.