Решение № 2-4801/2017 2-4801/2017 ~ М-3619/2017 М-3619/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4801/2017

Дело № 2-4801/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «С» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком заключила договор купли-продажи товара [Номер].

Согласно приложению [Номер] к договору (спецификация), товаром по договору является угловой диван – кровать «Юта».

В разделе «Мебельная ткань», в графе «Комп. 1:» предусмотрено, что отсрочка дивана производится светло-бежевыми нитками.

Срок поставки товара – [ДД.ММ.ГГГГ] на склад ответчика, в течение 5 рабочих дней товар должен быть доставлен истцу, крайняя дата поставки товара – [ДД.ММ.ГГГГ].

Стоимость товара составляет 53 990 руб. и оплачена полностью.

Истцом оплачена доставка товара в размере 1 000 руб.

Диван доставлен истцу [ДД.ММ.ГГГГ], при этом диван не соответствует характеристикам, оговоренным при заключении договора и указанным в спецификации к договору, а именно: отсрочка выполнена темно-коричневыми нитками, что идет в разрез с общим дизайном комнаты, в нарушение условий договора и спецификации, что является одним из существенных условий приобретения товара.

Недостатки товара не устранены, товар согласно спецификации не доставлен.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала доставить товар согласно договору и возместить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Однако претензия не удовлетворена.

В связи с нарушением установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю заявляет неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 19 166 руб. 45 коп.

Неустойку за нарушение сроков удовлетворению требования потребителя заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7 018 руб. 70 коп.

Нарушением прав потребителей, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.

Просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ],

взыскать с ответчика в ее пользу:

стоимость товара - углового диван-кровати «Юта» - 53 990 руб.,

расходы на оплату доставки товара – 1 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 19 166 руб. 45 коп.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 7 018 руб. 70 коп.

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «С» заключен договор купли-продажи [Номер], в соответствии с которым истец приобрела у ответчика угловой диван-кровать «Юта» [ ... ]).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, стоимость товара составляет 53 990 руб.

В силу п. 4.2 стоимость доставки товара составляет 1 000 руб.

Факт заключения договора купли-продажи углового диван-кровати «Юта» нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен.

Истцом уплачена стоимость диван-кровати «Юта» в размере 53 990 руб. [ ... ] а также стоимость дополнительной услуги по доставке дивана в размере 1 000 руб. [ ... ] что подтверждается представленными суду чеками.

Согласно спецификации (Приложение [Номер] к договору купли-продажи), отсрочка углового диван-кровати «Юта» должна быть произведена светло-бежевыми нитками ([ ... ]

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, срок поставки товара на склад продавца – [ДД.ММ.ГГГГ]. Доставка покупателю осуществляется в течение 5-ти рабочих дней от даты, оговоренной в п. 2.1, при условии 100% оплаты покупателем стоимости товара по адресу: [Адрес].

Ответчиком не оспаривается, что диван-кровать «Юта» доставлен истцу [ДД.ММ.ГГГГ], то есть с нарушением установленного договором срока.

Как следует из искового заявления, диван-кровать «Юта» не соответствует характеристикам, оговоренным при заключении договора и указанным в спецификации к договору, а именно: отсрочка дивана выполнена коричневыми нитками, а не светло-бежевыми, как предусмотрено в спецификации.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией о доставке товара согласно договору купли-продажи [Номер] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае истец воспользовалась своим правом, предъявив указанную претензию, однако претензия ответчиком не удовлетворена, товар надлежащего качества не доставлен.

Следовательно, исковые требования о расторжении договора купли-продажи диван-кровати «Юта» и взыскании, уплаченных за данный товар денежных средств в размере 53 990 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом оплачена дополнительная услуга по доставке товара в размере 1 000 руб. [ ... ]

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на основании ст. 15 ГПК РФ в размере 1 000 руб., уплаченные за доставку диван-кровати «Юта» в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 2322 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 19 166 руб. 45 коп., а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7 018 руб. 70 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей является допустимым, в связи с чем возможно уменьшение размера неустойки.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «С» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО «С».

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные за угловой диван-кровать «Юта», - 53 990 руб.,

убытки по доставке углового диван-кровати «Юта» - 1 000 руб.,

неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 5 000 руб.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 5 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

штраф – 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «С» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 449 руб. 70 коп.

Обязать ФИО1 после исполнения решения суда передать ответчику ООО «Стиль жизни» угловой диван - кровать «Юта».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.