Решение № 2-330/2018 2-330/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские углеродные технологии» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские углеродные технологии» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование иска указав, что работал в ООО «Уральские углеродные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-электриком по ремонту электрооборудования. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ он не получил причитающуюся ему заработную плату. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 22 871 рубль 62 копейки и компенсацию за задержку заработной платы в размере 11 746 рублей 70 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, заявленные требования в части компенсации за задержку заработной платы были уточнены. Просит суд взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 047 рублей 91 копейку.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении а также с уточнениями, которые были им заявлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Уральские углеродные технологии» в лице генерального директора /-/, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Телефонограммой сообщив суду, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание доводы истца, мнение ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание полное признание иска ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Уральские углеродные технологии», учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Уральские углеродные технологии» и удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральские углеродные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 781 рубль 62 копейки, а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 047 рублей 91 копейки в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Уральские углеродные технологии» в размере 1 004 рубля 89 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральские углеродные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию за задержку заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральские углеродные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22 871 рубль 62 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 047 рублей 91 копейку, всего 26 829 рублей 53 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральские углеродные технологии» государственную пошлину в размере 1 004 рубля 89 копеек, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья А.А. Ильина