Решение № 2-8788/2017 2-8788/2017~М-9010/2017 М-9010/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-8788/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 13 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по найму жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «ТомСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. п. 2.1. Договора, ООО «ТомСтрой» обязуется в предусмотренный Договором срок построить жилой дом и передать в собственность однокомнатную квартиру, №, расположенную в секции А, в многоквартирном доме на 11 этаже, общей площадью 39.0 м.кв., по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1.4. Договора, срок ввода Жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако данное условие договора не было выполнено ответчиком в оговоренный срок.

В начале декабря, в связи с отсутствием акт ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором истцом была приобретена однокомнатная квартира, ответчик предложил заключить дополнительное соглашение об изменении п 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «ТомСтрой» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора, срок ввода Жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ, т.е. ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 6.1. после завершения строительства объекта долевого строительства (квартиры) и его ввода в эксплуатацию Застройщик должен передать Участнику долевого строительства Объект в течение 2 (двух) месяцев по акту приема-передачи.

В нарушение условий договора, застройщик свое обязательство по сдаче дома в эксплуатацию к назначенному сроку не выполнил.

Квартира передана в собственность истца на основании акта приема-передачи только ДД.ММ.ГГ.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГ претензия о выплате ему неустойки осталась без удовлетворения. Ответчик никак не отреагировал.

Цена договора на момент его заключения составляла 2 535 000 рублей, которая к моменту предполагаемой сдачи объекта (ДД.ММ.ГГ) была внесена полностью. истцом, как Участником долевого строительства, обязательства были выполнены в полном объеме, в том числе - полностью оплачен договор.

По утверждению истца, в результате ненадлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств ему пришлось нести дополнительные расходы, в размере 85 000 рублей по аренде съемного жилья в течение 7 месяцев (по 15 000 рублей в месяц).

В связи с просрочкой застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства - квартиры, он вынужденно продолжает арендовать квартиру. По мнению истца, оплачиваемые им арендные платежи являются его убытками и подлежат взысканию с ООО «ТомСтрой». Расходы по аренде съемного жилья в течение 7 месяцев (по 15 000 рублей в месяц) составляют 85 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «ТомСтрой» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 224 474 рублей 25 копеек;

2. Взыскать с ООО «ТомСтрой» в его пользу сумму расходов по найму жилья в размере 85 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «ТомСтрой» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой», действующий по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока давности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 и ответчик ООО «ТомСтрой» заключили договор участия в долевом строительстве №А.

В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес> расположенная в секции № на этаже №, площадью 39,0 кв.м., цена 1 кв.м. 65 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 535 000 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «ТомСтрой» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГ, в котором п. 4.1.4. Договора изменен, срок ввода Жилого дома в эксплуатацию указан не позднее ДД.ММ.ГГ, т.е. ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 6.1. после завершения строительства объекта долевого строительства (квартиры) и его ввода в эксплуатацию Застройщик должен передать Участнику долевого строительства Объект в течение 2 (двух) месяцев по акту приема-передачи.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений п.4.1.4, измененного дополнительным соглашением и положений п.6.1 Договора, ответчик должен был передать истцу квартиру в течение 2 (двух) месяцев после ДД.ММ.ГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № выдано ДД.ММ.ГГ. При этом перенос ввода объекта в эксплуатацию произошел не по вине от ответчика, а в связи с тем, что подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору Администрация <адрес> запланировала только на ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем сместился срок ввода дома в эксплуатацию, что не оспаривалось стороной истца.

Уведомление о необходимости принять квартиру, было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ (номер почтового идентификатора №), которое истец получил ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 6.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. участник долевого строительства по получении сообщения от застройщика о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче обязан приступить к его принятию в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного уведомления от застройщика. Ответчиком ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО1 требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. Согласно акту приема-передачи жилого помещения ответчик передал квартиру истцу ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует штамп приемной Люберецкого городского суда.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что срок исковой давности по данным правоотношениям, в том числе и по требованию о взыскании с ответчика неустойки, на момент подачи в суд искового заявления полностью не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В уточненном иске истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 224 474 рублей 25 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и вышеприведенные обстоятельства дела, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей из расчета: 2 000 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) = 3 000 рублей : 2 = 1 500 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилья, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, в связи с задержкой сдачи квартиры истец в течение семи месяцев арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В подтверждение истец представил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В материалах дела имеются сведения, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств по оплате за пользование жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие невозможность проживания истца по вышеуказанному адресу регистрации, стороной истца не представлены, причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца по оплате жилья отсутствует.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в счет оплаты по договору найма жилого помещения суд полагает неправомерным и полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Том Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по найму жилья - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания расходов по найму жилья и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 18 декабря 2017 года