Решение № 12-162/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-162/2021

Дело № 12-162/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 25 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Легат» ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Легат» в лице представителя ФИО1 на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 04.02.2021, которым изменено постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 25.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имевшем место 25.10.2020 в период 01:00 по 11:05 в районе д.88В по пр. Октября г. Ярославля,

у с т а н о в и л:

25.12.2020 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением установлено, что 25.10.2020 в период с 01:00 по 11:05 в районе д. 88В на пр. Октября произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), где неустановленный водитель, управляя автомобилем Тойота, г.н. <***>, владельцем которого является ФИО8, произвел наезд на 4 стоящих автомобиля Лада Ларгус, номера VIN: <***>, <***>, <***>, <***>, владелец АО «Автоваз». После совершения правонарушения неустановленный водитель оставил место ДТП. В результате ДТП АО «Автоваз» причинен материальный ущерб, транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 04.02.2021, принятым по жалобе ФИО2 в интересах ФИО8, указанное постановление от 25.12.2020 изменено: исключено указание на участие автомобиля Тойота, г.н. <***> в данном ДТП, а именно: «Факт ДТП зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной на фасаде д. 92 на пр-те Октября г. Ярославля. Проверкой установлено, что 25.10.2020 в 01:00 автомобиль Тойота, г.н. <***>, произвел наезд на транспортные средства марки Лада Ларгус, стоящие на пр-те Октября у д. 88В г. Ярославля. Виновник ДТП уехал с места происшествия». В остальной части постановление от 25.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 04.02.2021, ООО «Легат» в лице представителя ФИО1 обжаловало его в суд. Ссылаясь на положения ст.ст. 24.1. 26.11, 28.7 ч.1 КоАП РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», заявитель указывает, что обжалуемое решение принято в отсутствие выполнения реальных процессуальных действий, направленных на установление автомобиля виновника ДТП и лица, им управлявшего в момент ДТП. Анализируя материалы фотофиксации и видеозаписи, полагает, что материалы дела содержат доказательства причастности автомобиля Тойота, г.н. <***> к ДТП от 25.10.2020, а также иные сведения, которые не проверены в ходе административного расследования. Отмечает, что оценка записи с двух камер видеонаблюдения и камеры фотофиксации автомобилей по итогам административного расследования не дана, не была назначена автотехническая и трасологическая экспертиза автомобиля Тойота, г.н. <***> и поврежденных автомобилей Лада Ларгус. Полагает, что изучение фотофиксаций по сведениям о совершенных с участием автомобиля Тойота, г.н. <***>, до даты ДТП административных правонарушений позволило бы установить временной промежуток возникновения повреждений этого автомобиля, что ФИО8 и ее представитель скрывают обстоятельства произошедшего 25.10.2020 ДТП, о которых имеют сведения. Просит обжалуемое решение от 04.02.2021 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМД России по Ярославской области.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 с жалобой не согласился, представил свои возражений, в которых просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО8, должностные лица ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- объяснения сотрудника ООО «Легат» ФИО6 о том, что 25.10.2020 в 10 часов пришел на рабочее место и обнаружил 4 поврежденных автомобиля Лада Ларгус номера VIN: <***>, <***>, <***>, <***>. Виновника ДТП на месте не было. При просмотре камер наблюдения им выявлен автомобиль предположительно темного цвета марки Тойота, момент ДТП зафиксирован в 00:54 25.10.2020;

- две видеозаписи на оптическом диске;

- схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место наезда на 4 автомобиля Лада Ларгус;

- рапорт инспектора ГИБДД о том, что им при просмотре камеры фотофиксации автомобилей, установленной по адресу: пр. Октября, 92, установлен автомобиль Тойота, г.н. <***>, водитель которого 25.10.2020 в 01:00 совершил ДТП по адресу: Ярославль, пр. Октября, д. 88В, и с места ДТП скрылся;

- карточка учета автомобиля Тойота, г.н. <***>, владелец ФИО8;

- фотоматериалы с изображением автомобиля Тойота, г.н. <***>;

- сведения базы данных ГИБДД об административных правонарушениях в области дорожного движения с участием автомобиля Тойота, г.н. <***>;

- полис ОСАГО ФИО8 в отношении автомобиля Тойота, г.н. <***>.

Также в судебном заседании исследованы приложенные к жалобе материалы: фотоматериалы поврежденных автомобилей Лада, товарно-транспортные накладные, сведения с интернет-сайта Госавтоинспекции, из которых усматривается, что с автомобилем Тойота, номер VIN <***>, имело место столкновение 25.12.2019 в Москве.

Проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное расследование по делу проведено в полном объеме уполномоченным должностным лицом.

Материалами дела установлено, что 25.10.2020 в период с 01:00 по 11:05 в районе д. 88В на пр. Октября произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, произвел наезд на 4 стоящих автомобиля Лада Ларгус, номера VIN: <***>, <***>, <***>, <***>, владельцем которых является ООО «Легат», причинив им повреждения, после чего оставил место ДТП.

Постановление от 25.12.2020 вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, а обжалуемое решение от 04.02.2021 соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту которого возбуждено дело и проведено административное расследование, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административно ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях кого-либо из участников ДТП состава административного правонарушения, а также доказанность виновности в его совершении, то есть вновь оценивать доказательства по делу.

Таким образом, в настоящее время возможность правовой оценки действий лиц, участвовавших в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, с позиции КоАП РФ утрачена.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления от 25.12.2020 и решения от 04.02.2021 суд не усматривает, в связи с чем удовлетворению жалоба ООО «Легат» не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 25.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 25.10.2020 в период 01:00 по 11:05 в районе д.88В по пр. Октября г. Ярославля, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 04.02.2021, которым изменено указанное постановление от 25.12.2020, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Легат» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов