Решение № 2-1009/2025 2-1009/2025~М-709/2025 М-709/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1009/2025

№2-1009/2025

УИД 68RS0004-01-2025-001279-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Бупегалиевой Ж.А.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточнения просит взыскать убытки в размере 44483,78 руб., страховое возмещение в размере 154276,22 руб., штраф в размере 77138,11 руб., расходы по оплате экспертного заключения № 46/24 в размере 12000 руб., расходы по оплате экспертного заключения № 20А/25 в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы по направлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 75,50 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2300 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.08.2024 в результате ДТП автомобиль Пежо 308 г/н №, принадлежащий ей получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Мазда г/н №. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которая застраховала автогражданскую ответственность обоих водителей на момент ДТП, по вопросу возмещения страхового возмещения. 28.10.2024 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 132800 руб. и 28.10.2024 осуществил доплату в размере 29600 руб. Посчитав действия ПАО СК «Росгосстрах» незаконными, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения 46/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам региона на дату ДТП без учета износа составила 547300 руб. На заявление (претензию) о возмещении убытков в размере 384900 руб., а также расходов, понесенных на составление претензии в размере 3000 руб., оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., письмом было отказано. Решением №У-25-9935/5010-017 службой финансового уполномоченного частично удовлетворены требования о взыскании убытков в размере 112600 руб., а также почтовых расходов в размере 137,40 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено 20.03.2025. Истец также обратился к эксперту-технику ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения №20А/25 ее размер без учета износа деталей составил 371000 руб., с учетом износа составил 191370 руб. Ввиду вышеизложенного ПАО СК «Росгосстрах» обязано произвести страховую выплату в размере 154600 руб. (317000-132800-29600) и возместить убытки в размере разницы между причитающимся размером страхового возмещения и размером стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, установленного по средним рыночным ценам Тамбовской области, а также суммой убытков, взысканных финансовым уполномоченным, т.е. в размере 117700 руб. (547300-112600-317000). Поскольку независимым экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и рассчитанная по Единой методике составляет 317000 руб., а размер выплаченного страхового возмещения составил 162400 руб. в силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ и пп.80-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 при удовлетворении требований, суд одновременно взыскивает штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, подлежит взысканию штраф в размере 77300 руб. Кроме того, в связи с нарушением законодательства со стороны ответчика и необходимостью защищать свои интересы в суде, истец испытала сильные душевные волнения и нравственные страдания, в связи с чем оценивает моральный вред в размере 10000 руб., в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ранее представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнены в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством, как и решение финансового уполномоченного по правам потребителей, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об Осаго) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж» пункт 16.1 статьи 12 Закона об Осаго).

В то время, как пункт «е» указанного пункта и статьи предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из указанных норм права следует, что страховая организация категорично не имеет возможности изменять способ возмещения, причиненного потерпевшему – собственнику автомобиля, ущерба, принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение формы страхового возмещения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (части 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (часть 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права следует, что в случае ненадлежащего исполнения страховой организацией своих обязательств, потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа, а также возмещение других убытков.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего 09.08.2024 автомобиль Пежо 308 г/н №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Мазда г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, со сроком страхования с 16.01.2024 по 15.01.2025.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, со сроком страхования с 06.01.2024 по 05.01.2025.

15.08.2025 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами страхования ОСАГО, в котором истец указала на выплату денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

15.08.2025 по направлению страховой компанией проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №20081088.

30.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо № 1996399-24/А с целью направления ТС на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоФинанс», которое не получено.

03.09.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» от Станции технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоФинанс» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта по направлению.

13.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в связи с отказом от ремонта.

16.09.2024 страховщик выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 132800 руб., что подтверждается платежным поручением №3957611.

В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, ПАО СК «Росгосстрах» организованно проведение независимой экспертизы, и согласно выводам экспертного заключения № 0020081088 от 24.10.2024, составленного ООО «Равт-Эксперт» ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 254416 руб., с учетом износа 162400 руб.

28.10.2024 страховщиком осуществлена в пользу истца доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 29600 руб., что подтверждается платежным поручением №48828.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно, экспертного заключения №46/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам региона на дату ДТП без учета износа составила 547300 руб.

Обратившись к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения убытков в размере 384900 руб., а также расходов, понесенных на составление претензии в размере 3000 руб., оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., однако письмом от 19.12.2024 сообщено об отказе.

Решением от 14.03.2025 №У-25-9935/5010-017 службы финансового уполномоченного частично удовлетворены требования о взыскании убытков в размере 112600 руб., а также почтовых расходов в размере 137,40 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено 20.03.2025. таким образом, в ходе рассмотрения требований ФИО1 Финансовый уполномоченный не принял во внимание экспертное заключение истца, провел самостоятельно экспертизу, согласно выводам которой подлежали взысканию денежные средства.

До обращения в суд ФИО1 В произведено дополнительное экспертное заключение №20А/25, согласно которому размер восстановительного ремонта без учета износа деталей составил 371000 руб., с учетом износа составил 191370 руб.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза у ИП ФИО5, согласно выводам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали по средним рыночным ценам Тамбовской области на дату ДТП составляет – 473760 руб., в стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой Методике на дату ДТП составила 316676,22 руб. без учета износа и 191058,11 руб. с учетом износа.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (часть 3 статьи 16.1 Закона об Осаго).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Из приведённых норм права следует, что причинитель вреда освобождается от выплаты штрафа и морального вреда в случае отсутствия его вины, что ответчиком не опровергнуто и подлежит восполнению и защиты нарушенных прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика категорично противоречат нормам действующего Закона об Осаго, поскольку вопреки достигнуто между сторонами соглашения в одностороннем порядке страховая организация изменила способ возмещения ущерба, далее за переделами двадцатидневного срока произвела выплату страхового возмещения, и кроме того, доплатив более чем через месяц часть фактически недоплаченного страхового возмещения, признав, таким образом, свою вину в ранее неправомерных действиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право истца нарушены действиями ответчика, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, страховое возмещение выплачено не полностью, что подлежит взысканию в размере 154276,22 руб. (316676,22 руб. – 132800 руб. – 29600 руб.), штраф в размере половины удовлетворенных требований страхового возмещения, убытки в размере 44483,78 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 10000 руб., суд полагает, что заявленный размер соответствует разумности, длительности неоднократных обращений истца к ответчику, службу финансового уполномоченного, а также необходимости обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. с целью подготовки претензии от 13.11.2024, что подлет возмещению ответчиком, данный размер суд признает обоснованным и соответствующим вознаграждению за аналогичную оказываемую юридическую помощь.

Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта № 46/24 в сумме 12000 и № 20А/256000 руб. обоснованы и подтверждены письменными материалами дела (договором на оказание услуг и квитанцией к договору), подлежали проведению с целью обращения в суд, следовательно, подлежат взысканию в полном объеме, почтовые расходы по направлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 75,50 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №):

- убытки в размере 44483,78 руб.,

- страховое возмещение в размере 154276,22 руб.,

- штраф в размере 77138,11 руб.,

- расходы по оплате экспертного заключения № 46/24 в размере 12000 руб.,

- расходы по оплате экспертного заключения № 20А/25 в размере 6000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.,

- почтовые расходы по направлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 75,50 руб.,

- расходы по оплате доверенности в размере 2300 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Бупегалиева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.10.2025.