Решение № 2-3128/2025 2-597/2026 2-597/2026(2-3128/2025;)~М-2353/2025 М-2353/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-3128/2025

Дело № 2-597/2026 (2-3128/2025)

УИД 33RS0014-01-2025-003566-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2026 г. г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего судьи Евсяковой А.А.,

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием представителя ответчика Рубцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 10 ноября 2022 г. около 17 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «СеАЗ 1111», государственный регистрационный знак (данные изъяты), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение с встречным автомобилем марки «Renault SYMBOL», государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО3

4 января 2023 г. к АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты обратился ФИО3 Признав случай страховым АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 148 800 рублей по платежному поручению № 3184 от 12 января 2023 г.

Поскольку виновник ДТП ФИО2 скончался, а предположительным наследником является его супруга - ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1175 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 или иных наследников принявших наследство в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 148 800 рублей рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 464 рубля.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», извещенный посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 92), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 95).

Представитель ответчика адвокат Рубцов А.В., действующий на основании ордера № 51 от 18 декабря 2025 г. (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на ФИО1, как и на иных наследников первой очереди после смерти ФИО2, не может быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя ввиду отсутствия какого-либо наследственного имущества.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные посредством заказных писем с уведомлениями (л.д. 88, 91), в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 96,97).

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что 10 ноября 2022 г. около 17 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «СеАЗ 1111», государственный регистрационный знак (данные изъяты), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем марки «Renault SYMBOL», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО3 (л.д. 8-10).

4 января 2023 г. к АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты обратился ФИО3 Признав случай страховым АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 148 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3184 от 12 января 2023 г. (л.д. 5-7, 15-18).

Установлено, что (дата) ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти (номер) (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требованиям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 22 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1230/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО4 и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников установлено, что нотариусом Муромского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО2, на основании претензий ПАО «Сбербанк», заведено наследственное дело (номер). Однако сведения о наличии наследников и распределении наследственной массы между ними, а также контактная информация наследников или их законных представителей отсутствует.

Согласно информации Единого государственного реестра недвижимости, сведения о наличии в собственности ФИО2 какого-либо недвижимого имущества на дату смерти отсутствуют.

По сведениям МО МВД России «Муромский» ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ..... Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым на основании договора дарения от (дата), заключенного с ФИО8, следовательно, указанное жилое помещение в собственности ФИО2 на момент его смерти не находилось.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Муромский» за умершим ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится. Принадлежащий ранее ему автомобиль «Мицубиси Кариза», был им продан 10 декабря 2022 г. (л.д. 40-42).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено какое-либо имущество, принадлежавшего ФИО2 на дату его смерти.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями по их применению, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» о взыскании денежных средств в порядке регресса с наследников ввиду того, что со смертью должника прекратились обязательства по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования АО «СК «Астро-Волга» отказано, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 5 464 рубля, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (номер)) о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Евсякова

Мотивированное решение изготовлено: 20 апреля 2026 г.