Решение № 2-31/2024 2-31/2024(2-5292/2023;)~М-4601/2023 2-5292/2023 М-4601/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-31/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при участии прокурора ФИО6

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьим лицам ФИО1, ФИО4 о признании не приобретшей права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права пользования и проживания жилым помещением

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истица приобрела в 2001 году. В 2021 году без ведома и согласия истицы в принадлежащем ей на право общей долевой собственности жилом помещении была зарегистрирована ФИО2. Заявление истицы о снятии ФИО2 с регистрационного учета, в ОУФМС России по <адрес> оставили без удовлетворения. Членом семьи ФИО3 ФИО2 не является, каких-либо договорных отношений между истицей и ответчицей также не имеется. Регистрация ответчицы в принадлежащем истице жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом. В связи с изложенным, ФИО3 просит признать ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2 из принадлежащего истице жилого помещения. Обязать ОП-4 УМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета.

Впоследствии исковые требования ФИО3 изменила и просила признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части требования остались без изменений.

ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском, просила признать за ней право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она проживает в спорной квартире, которая по всем признакам является коммунальной. Имеются разные лицевые счета, владельцы не являются родственниками и разные основания возникновения права собственности. ФИО2 вселилась в комнату № как член семьи ФИО4, которая является родной тетей ФИО2. ФИО2 использует жилое помещение по назначению, содержит жилое помещение и места общего пользования в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Впоследствии исковые требования были уточнены и ФИО2 просила признать за ней право пользования и проживания комнатой № в спорном жилом помещении.

ФИО3, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время в связи с проживанием в квартире ФИО2, вселение самой ФИО3 невозможно. Между нею и ФИО2 постоянно происходят конфликты, ФИО2 неоднократно наносила ей телесные повреждения, препятствует вселению в квартиру. Во встречном иске просила отказать, пояснив, что ее согласия на вселение и регистрацию ФИО2 никто не спрашивал. По ее заявлению была проведена проверка и были установлены неправомерные действия сотрудников ОП-4 УМВД России по <адрес> по регистрации ФИО2

ФИО2 в иске ФИО3 просила отказать, пояснив, что на законных основаниях была вселена в спорную квартиру своей тетей ФИО4. Квартиру приобретала сама ФИО2, однако зарегистрировать на свое имя не могла, поскольку в отношении нее были приняты обеспечительные меры и запрет на регистрацию. В настоящее время в квартире проживает ФИО1 со своей семьей, содержит в ненадлежащем состоянии свое имущество, не оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что ФИО3 не имеет права на обращение в суд с иском, поскольку ее согласия на вселение они не должны были спрашивать.

ФИО1 в судебном заседании иск ФИО3 поддержал, просил его удовлетворить.

ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От УМВД России по <адрес> также имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что ФИО3 является собственницей 3/10 доли в <адрес>. Иными собственниками являются ФИО1 (3/10), ФИО4 (4/10).

Право собственности ФИО3 возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, как и право собственности ФИО1

Право собственности ФИО4 возникло в отношении 3/10 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО4., в отношении 1/10 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО4

Из пояснений ФИО3 и ФИО1 следует, что с 2001 года и до 2021 года истица ФИО3 проживала в спорном жилом помещении. Однако с момента вселения ФИО2 в квартиру, проживание ФИО3 стало невозможным по причине конфликтов между нею и ФИО2.

В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2 (в комнате №) и ФИО1 с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к начальнику ОВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>. В заявлении ФИО4 указала, что является собственницей 4/10 доли в коммунальной квартире.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 отделом по вопросам миграции ОП-4 УМВД России по <адрес> было принято решение о постановке на регистрационный учет ФИО2 по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированной по спорному адресу. С указанного момента и вселилась в квартиру.

С момента вселения в квартиру ФИО2, между нею, ФИО3 и ФИО1 происходят конфликты. Стороны неоднократно обращаются друг на друга с заявлениями в полицию, прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами, послужившими основанием для регистрации ФИО2 по спорному адресу.

В рамках рассмотрения данного обращения, была проведена служебная проверка обоснованности постановки на регистрационный учет ФИО2

В ходе изучения документов, послуживших основанием для оформления регистрации по месту жительства ФИО2, установлено отсутствие согласия на вселение всех участников общей долевой собственности, в том числе и ФИО3

По результатам служебной проверки сделаны выводы о нарушении служебной дисциплины сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП-4 УМВД России по <адрес>, выразившиеся в нарушении требований п. 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 984.

Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Однако согласие всех участников общей долевой собственности на вселение ФИО2 отсутствовало.

В статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из выписки из единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости, квартира находится в собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4 на правах общей долевой собственности.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат с местами общего пользования. Порядок пользования квартирой между собственниками в судебном порядке не устанавливался. Однако по сложившемуся порядку ФИО3 и ФИО1 занимают комнаты площадью 16,3 кв.м. и 12, 3 кв.м. Иные собственники занимают комнату площадью 18,8 кв.м.

Учитывая положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из смысла приведенных норм закона (в их системной взаимосвязи), для регистрации по месту жительства либо месту пребывания иных лиц в жилое помещение, находящиеся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного согласия на регистрацию нового пользователя жилым помещением.

Так, в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что участнику общей долевой собственности на квартиру, необходимо получение согласия другого собственника этого жилого помещения на вселение членов своей семьи или иных граждан, вселяемых им в качестве членов своей семьи, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как поясняла ранее представитель ФИО2 и ФИО4 - ФИО9, спорная квартира является коммунальной, а потому согласия всех иных сособственников на вселение и регистрацию не обязательно.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ15-8 исходя из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в той квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Верховный суд Российской Федерации указал, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ-101.

Таким образом, на вселение ФИО2 требовалось согласие всех сособственников. Однако такого согласия у ФИО3 и ФИО1, никто не спрашивал. Соответственно, законных оснований на вселение и проживание в <адрес> у ФИО2 не имеется.

Исходя из изложенного, ФИО2 не приобрела права пользования спорным жилым помещением. В связи с этим, требования ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшей права пользования подлежат удовлетворению.

Несостоятельны доводы ФИО2, которая суду пояснила, что была вселена ФИО4, как член семьи собственника. Сама ФИО4 в квартиру никогда не вселялась, доказательств ведения совместного хозяйства суду не представлено.

Также, вопреки ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют доказательства доводам ФИО2 о приобретении доли в квартире на денежные средства именно ФИО2

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

Поскольку правовых оснований для вселения в квартиру ФИО2 не имеет, она подлежит выселению. В этой части требования ФИО3 также являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что заявленными излишне являются требования ФИО3 о возложении на ОП-4 УМВД России по <адрес> обязанности снять с регистрационного учета ФИО2. Сам факт признания ФИО2, не приобретшей права пользования и ее выселение являются самостоятельным основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета, а потому в этой части в иске следует отказать.

Поскольку судом установлено, что права на вселение и проживание ФИО2 не приобрела, ее встречные исковые требования о признании за ней права пользования и права проживания удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.

Между тем, учитывая отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания (ФИО2 пояснила, что у нее в собственности находится доля в жилом доме, в котором отсутствует отопление), суд полагает возможным предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения до окончания отопительного сезона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третьим лицам ФИО1, ФИО4 о признании не приобретшей права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения- <адрес> по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения до окончания отопительного сезона в <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права пользования и проживания жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: