Решение № 12-425/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-425/2017

№ 12-425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кунгур Пермского края 27 декабря 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Курбатов А.Б.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что надлежащим образом не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно указан его адрес проживания, фактически он проживает в <адрес>. Кроме этого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в <адрес>, указанное правонарушение не совершал, замеров шума не проводилось, свидетели правонарушения не установлены, установление его личности осуществлялось только по материалам КУСП, иные меры не применялись, полагает, что материалы дела должны содержать его объяснения, постоянным местом его регистрации является: <адрес>

В судебном заседании ФИО3 настаивает на доводах, изложенных в жалобе.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с жалобой согласна, указала, что в <адрес> проживает ФИО2, ФИО3 в ней не проживает и её тишину и покой не нарушал.

Судья, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим мотивам.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекционного отдела Управления городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес> вел себя шумно, слушал музыку на повышенной громкости, громко разговаривал, чем нарушал тишину и покой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 20).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края, имеет значение факт совершения в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно п.1 примечания к ст.7.2 указанного Закона, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения опрошен не был, для составления протокола не явился, повестки по указанному адресу не получал.

Из ответа ОВМ МО МВД России Кунгурский следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> тракт, 8а-3.

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Кунгурский следует, что по адресу: <адрес><...> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с сожительницей ФИО7

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не нашел своего подтверждения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья А.Б. Курбатов