Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-617/2019




Дело № 2 –617//2019

УИД 32RS0004-01-2019-000507-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Прохватило А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Прохватило А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 14.10.2013 г., заключенному ответчиком с ОАО «Лето Банк» (впоследствии переименован в ПАО «Почта Банк»), по состоянию на 02.10.2017 в размере 544 309,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 352 282,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 188 226,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 800 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 643,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Прохватило А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В сиу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.10.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Прохватило А.С. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Согласно решению единственного акционера от 15.01.2016 ОАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта «Банк».

С 14.02.2016 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.10.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №.... и дополнительное соглашение №...., подписан акт приема-передачи прав требования, согласно которым Банк уступил права требования по взысканию с должника Прохватило А.С. задолженности по кредитному договору №.... от 14.10.2013 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 544 309,90 руб. из которых: 352 282, 97 руб. задолженность по основному долгу; 188 226, 93 – задолженность по процентам; 3 800 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки прав требования (цессии), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет указанной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих расчеты и свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в размере 544 309,90 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 643,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «Филберт» к Прохватило А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прохватило А.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №.... от 14.10.2013 г. в сумме 544309,90 руб., госпошлину в сумме 8643,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Фещукова



Суд:

Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фещукова В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ