Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2019 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Денисовой М.С., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему названной воинской части ... ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части ... обратился в военный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в счёт возмещения стоимости выданного ответчику инвентарного вещевого имущества и стоимости несданного имущества, срок носки которого не истек, на общую сумму в размере 14572 рублей 93 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части ... ответчик установленным порядком обеспечивался инвентарным имуществом и вещевым имуществом личного пользования, которое согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживая в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, подлежало возврату при увольнении военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира ... ФИО1 уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 06 мая 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Также истец в иске изложил, что военнослужащему при увольнении предлагалось в добровольном порядке сдать указанное имущество на склад. Однако ответчик его проигнорировал. В последующем стоимость вещевого имущества в указанном размере не возместил.

В связи с этим, 23 августа 2019 года ФИО1 направлялось письмо (исх. № 1632), в котором предлагалось в добровольном порядке сдать на вещевой склад неосновательно сбереженное военное имущество либо возместить его стоимость в указанном в иске размере. До настоящего времени ответчик имущество на склад не сдал.

По данному факту в воинской части проведено служебное разбирательство, по результатам которого 23 августа 2019 года издан приказ ... Сумма ущерба внесена в Книгу утрат и недостач.

Таким образом, истец считает, что ФИО1 причинил государству материальный ущерб.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания стороны и третье лицо в суд не прибыли. Вместе с тем, представитель истца ФИО2 и третье лицо - руководитель финансового органа ФИО3, поддерживая исковые требования, просили провести судебное заседание без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Денисова М.С. исковые требования командира войсковой части ... к ответчику не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку считает, что согласно приказу об исключении ФИО1 из списков воинской части он дела и должность сдал установленным порядком 30 апреля 2019 года. Следовательно, к ответчику каких-либо претензий не было.

Таким образом, представитель ответчика-адвокат Денисова, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно выпискам из приказов командира ... и командира войсковой части ... ФИО1, досрочно уволенный в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 30 апреля 2019 года сдал дела и должность, а с 06 мая 2019 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Из копий карточки учета материальных ценностей личного пользования от 08 августа 2015 года, требований - накладных № 00001455/681/687, № Сп/00000247/265/254 от 03 мая 2017 года и раздаточной ведомости № 157 от 10 декабря 2018 года усматривается, что ФИО1 во время прохождения военной службы был обеспечен положенным вещевым имуществом, о чем он в этих документах расписался.

Согласно заключению по итогам административного расследования от 22 августа 2019 года ответчик при увольнении с военной службы не сдал выданное ему вещевое (инвентарное) имущество, чем причинил государству ущерб на общую сумму 14572 рубля 93 копейки. При увольнении ответчику предлагалось в добровольном порядке сдать вещевое имущество, полученное в период военной службы. Однако данное предложение ФИО1 проигнорировал.

Как видно из письма командира войсковой части 30785 ответчику от 23 августа 2019 года (исх. № 1632), ФИО1 предлагалось добровольно возвратить на склад воинской части неосновательно сбереженное военное имущество либо возместить его стоимость в указанном размере.

Расчетными справками от 13 мая 2019 года № 15 и от 29 мая 2019 года №17 подтверждается, что стоимость несданного вещевого имущества, срок носки которого не истек, составляет 1069 рублей, а за инвентарное вещевое имущество – 13503 рубля 93 копейки, всего на общую сумму 14572 рубля 93 копейки. Расчеты произведены соответствующими специалистами, исходя из количества выданного имущества; установленных нормой снабжения периода времени, в течение которого отдельные предметы вещевого имущества должны и фактически находились в пользовании военнослужащего; первоначальной и остаточной стоимости по каждому наименованию, то есть с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Количественные и иные сведения согласуются с раздаточными ведомостями, накладными и карточкой учета материальных ценностей личного пользования.

Из договора на обслуживание № 75 от 14 сентября 2012 года следует, что Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части ..., включая операции с денежными средствами, своевременное осуществление удержаний из выплат личного состава и перечисление их по принадлежности, осуществление функции администратора доходов и т.д.

На основании договора в данном финансовом органе военного ведомства для финансовых операций в интересах воинской части открыт лицевой счет.

Рассмотрев гражданское дело по существу, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, частью 1 статьи 3, статьями 5 и 6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 203-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрена материальная ответственность военнослужащих за причиненный ими в период военной службы по их вине реальный ущерб, в том числе в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в частности, для пользования. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 9 настоящего Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, определяемом, том числе и Министерством обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время.

Пунктами 9-12 и 25 указанных Правил определено, что имущество вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

Возврату подлежит инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта

Пунктами 23, 28 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500, определено, что предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащие при увольнении с военной службы сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих. Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Из анализа приведенных нормативных правовых актов в их взаимосвязи следует, что при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, подлежат сдаче военнослужащим на склад воинской части.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части ... ... ФИО1 в установленном порядке обеспечивался инвентарным вещевым имуществом и вещевым имуществом личного пользования, которые соответствуют предметам, указанным в иске.

На основании приказов соответствующих командиров воинской частей ответчик был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 06 мая 2019 года исключен из списков личного состава воинской части. Следовательно, по окончанию военной службы ФИО1, безусловно, обязан был сдать указанное имущество. Однако свою обязанность ответчик установленным порядком не исполнил. Каких-либо сведений о том, что он доверил выполнить вместо себя данную обязанность кому-либо, из материалов дела не усматривается. Не установлено таких обстоятельств и в результате служебного разбирательства, проведенной командованием воинской части. Следовательно, вопреки мнению представителя ответчика, спорное имущество фактически является неосновательно сбереженным ФИО1, чем государству в лице воинской части причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

Приведенные истцом расчеты военный суд признает правильными. Каких-либо возражений по ним со стороны представителя ответчика суду не представлено.

Таким образом, военный суд признает иск командира воинской части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом следует отметить и учесть, что на основании договора на обслуживание №75, заключенному 14 сентября 2012 года войсковой частью ... (заказчик) с финансовым органом военного ведомства в лице Управления финансового обеспечения по Оренбургской области (исполнитель) в данному учреждении открыт лицевой счет данной воинской части для финансовых операций, проводимых в интересах заказчика. Также по условиям договора Исполнителем ведется учет утрат и недостач имущества, находящегося в оперативном и хозяйственном управлении воинской части, в том числе по спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах взыскание стоимости невозвращенного вещевого имущества с ответчика следует произвести в пользу Управления финансового обеспечения Минобороны России по Оренбургской области, как об этом просит истец в соответствии с заключенным договором.

Руководствуясь частью 1 статьи 103 ГПК РФ и частью 1 статьи 333.19 НК РФ, которыми предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 582 рубля 92 копейки.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя ответчика по назначению суда в сумме 1897 рублей 50 копеек, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части ... бывшему военнослужащему названной воинской части младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» 14572 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 93 копейки в счет стоимости невозвращенного вещевого имущества;

- в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 92 копейки;

- в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката по оказанию им юридической помощи ФИО1 по назначению суда в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Рачапов

Согласовано.

Подлежит размещению на сайте.

Решение не вступило в законную силу.

Председатель суда_____________________________ Р.М. Рачапов