Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело№ 2-356-2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 22 августа 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований <данные изъяты> ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО4, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО5

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Однако за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам. Банк направлял заемщику и поручителю требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые были оставлены последними без исполнения.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования банка признали в полном объеме, просят суд принять их признание иска. Суду представили письменные заявления о своем волеизъявлении.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. С признанием исковых требований ответчиком согласен, против принятия судом признания ответчиками иска не возражает.

Рассмотрев заявления ответчиков, сообщение представителя истца, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. С признанием исковых требований ответчиками согласен, против принятия судом признания иска ответчиком не возражает.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования банка признают в полном объеме, просят суд принять их признание иска, представив суду заявления о признании иска.

Заявления ответчиков оглашены в судебном заседании, что занесено в протокол судебного заседания, а сами заявления приобщены к делу.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, а принятие его судом не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3791 рубль 49 копеек надлежит взыскать в пользу истца с ответчиков в долевом порядке по 1895 рублей 74 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Татаренко