Решение № 2-244/2025 2-244/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-244/2025

Дело № 2-244/2025

УИД 45RS0012-01-2025-000343-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.

при помощнике судьи Радионовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 11 ноября 2025 года гражданское дело по иску Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в Мишкинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 41000 руб. под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем использования аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Денежные средства по договору займа перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернём» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по указанному договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 80574 руб. 04 коп., из которых 37440 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 42349 руб. 23 коп. – проценты за пользование денежными средствами, неустойка – 784 руб. 60 коп.

При обращении в суд ООО ПКО «Вернём» были понесены расходы в размере 7300 руб. на оплату юридических услуг: изучение представителем документов, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80574 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о признании иска, просила принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцами требования.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ суд признает расходы истца, понесённые в связи с оплатой юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7300 руб., издержками, связанными с рассмотрением дела.

Истцом в качестве доказательств несения таких расходов предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 7300 рублей, понесённые истцом, являются разумными.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

Сумма государственной пошлины уплачена в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 574 (Восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7300 (Семь тысяч триста) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Куликовских