Решение № 2А-1439/2017 2А-1439/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-1439/2017

Дело № 2а-1439/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием представителя административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 - ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее ФИО2, административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1, административный ответчик) о признании постановления незаконным, указав, что (дата обезличена). в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества, согласно которого установлен режим хранения арестованного имущества – встроенного помещения (номер обезличен), назначение – нежилое, общей площадью (информация скрыта) кв.м., (адрес обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) без права пользования имуществом должником. Узнав об этом, ФИО6, являющийся должником исполнительному производству, обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании данного постановления. Определением от (дата обезличена). производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Административный истец полагает, что постановление об изменении режима хранения арестованного имущества от (дата обезличена). незаконно и необоснованно, поскольку принято судебным приставом-исполнителем в момент, когда решение суда по делу №2а-597/2017г. по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 о признании недействительным постановления о возобновлении исполнительного производства от (дата обезличена), не вступило в законную силу. В связи с изложенным, административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 об изменении режима хранения арестованного имущества от (дата обезличена). недействительным.

Одновременно с административным исковым заявлением ФИО6 направил заявление о восстановлении пропущенного срока, указав, что первоначально в предусмотренный 10-дневный срок обратился в арбитражный суд Орловской области и определением суда от (дата обезличена). его заявление принято к производству. На момент подачи заявления в арбитражный суд Орловской области исполнительное производство (номер обезличен) не входило в состав сводного исполнительного производства. Ввиду изложенного, полагал, что пропустил срок по уважительным причинам.

Определением суда от (дата обезличена). к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области), в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (далее ФИО4)

На рассмотрение дела (дата обезличена). административный истец ФИО6 и его представитель ФИО9 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

В судебном заседании (дата обезличена). представитель административного истца ФИО6 по доверенности ФИО9 заявленный административный иск и заявление о восстановлении пропущенного срока поддержала, пояснив, что иск в арбитражный суд в интересах истца предъявил другой представитель. Поскольку ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, он считал, что с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя он вправе обратиться в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – УФССП России по Орловской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснила, что копия обжалуемого постановления получена административным истцом лично (дата обезличена). В предусмотренный законом 10-дневный срок ФИО6 данное постановление в суд общей юрисдикции не обжаловал. Необоснованное обращение административного истца в арбитражный суд Орловской области не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как не является уважительной причиной, поэтому в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока просила отказать. Кроме того, просила отказать истцу в удовлетворении заявленного административного иска по существу заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поэтому оснований для признания оспариваемого постановления незаконным нет.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд, пояснив, что обжалуемое постановление получено ФИО6 (дата обезличена)., срок для его обжалования начинает течь с (дата обезличена) Поскольку административный истец (дата обезличена). обратился в арбитражный суд Орловской области, то для обжалования постановления от (дата обезличена). у ФИО6 осталось 2 дня, начиная с (дата обезличена). Между тем, ФИО6 направил иск в суд курьером ООО «Мэйджор Экспресс», где он зарегистрирован (дата обезличена). Поскольку ООО «Мэйджор Экспресс» не является организацией почтовой связи, сроки считаются с момента поступления иска в суд, т.е. с (дата обезличена) Кроме того, просила отказать истцу в удовлетворении заявленного административного иска по существу заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поэтому основания для признания оспариваемого постановления незаконным нет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из ч. 2 ст. 128 Закона усматривается, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Части 7, 8 ст. 219 КАС РФ указывают, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7 на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданного Тверским районный судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен)г., об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена). – встроенное помещение (номер обезличен), назначение: нежилое, общая площадь (информация скрыта) кв.м., (адрес обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен), в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)

(дата обезличена). судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 исполнительные производства в отношении должника ФИО6, в том числе и исполнительное производство (номер обезличен), объединены в сводное исполнительное производство с присвоением (номер обезличен)

Постановлениями от (дата обезличена)., (дата обезличена)., (дата обезличена)., (дата обезличена)., взыскатель по исполнительным документам ФИО8 заменен на ФИО4

Постановлением от (дата обезличена). нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: встроенное помещение (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), передано взыскателю ФИО4

(дата обезличена). взыскатель ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 с заявлением об изменении режима хранения арестованного имущества

(дата обезличена). судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества, согласно которого установлен режим хранения арестованного имущества – встроенного помещения (номер обезличен), назначение – нежилое, общей площадью (информация скрыта) кв.м., (адрес обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), без права пользования имуществом должником.

(дата обезличена). указанное выше постановление получено ФИО6

ФИО6 обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления от (дата обезличена)

Определением от (дата обезличена). производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку (дата обезличена). ФИО6 получил постановление об изменении режима хранения арестованного имущества от (дата обезличена)

Таким образом, (дата обезличена). ФИО6 стало известно о нарушении своего права, а, следовательно, в суд с заявлением об оспаривании указанного выше постановление он был вправе обратиться в 10-дневный срок. Между тем, административный истец обратился в Заводской районный суд (адрес обезличен) с административным исковым заявлением о признании постановления об изменении режима хранения арестованного имущества от (дата обезличена). – (дата обезличена)

Ввиду того, что административный истец ФИО6 пропустил десятидневный срок на обращение в суд, учитывая, что такое обстоятельство как пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение административного истца в арбитражный суд Орловской области не является уважительной причиной, по которой пропущенный срок может быть восстановлен, а лишь свидетельствует о ненадлежащем толковании ФИО6 и его представителями норм процессуального права в части подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом.

Поскольку иных причин, подтверждающих уважительность пропуска срока, административным истцом не представлено, суд не может расценить незнание нормы закона как уважительную причину пропуска срока на обращение в суд, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока не находит.

При этом суд отклоняет доводы представителя истца о том, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем и он не знал, что исполнительное производство (номер обезличен) входило в состав сводного исполнительного производства, поскольку исполнительный лист (номер обезличен) от (дата обезличена)., на основании которого возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), выдан Тверским районный судом (адрес обезличен) – судом общей юрисдикции.

Статья 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает исчерпывающие основания для обращения в арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Таким образом, при добросовестном пользовании этими правами административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и своевременно оспорить в суде общей юрисдикции упомянутое выше постановление судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное выше, суд отказывает ФИО6 в удовлетворении иска о признании постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина