Решение № 2-352/2024 2-352/2024(2-4901/2023;)~М-4251/2023 2-4901/2023 М-4251/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-352/2024

Дело №2-352/2024

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» с учетом увеличения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 22.08.2023г., заключенного между истцом и ответчиком ООО «МВМ» на покупку смартфона Apple iPhone 14Pro 256 Gb IMEI №, серийный номер №, стоимостью 124709 руб. ; взыскании денежных средств за покупку товара в размере 124 709 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 22.08.2023г. истец ФИО1 в магазине М.Видео (ОП №58 ООО «МВМ), чек №14, смена 149, продавец ФИО4, приобрел смартфон Apple iPhone 14Pro 256 Gb IMEI №, серийный номер № стоимостью 124 709 руб. Указанный товар был оплачен ФИО1 в полном объеме за счет кредитных денежных средств с кредитной карты истца в сумме 99 709 руб. и 25 000 бонусных баллов «М.Видео». Внешне коробка, в которой находился товар, была без повреждений, запакована в защитную пленку. 22.08.2023г., произведя распаковку товара, истец обнаружил, что в коробке находится другой товар, а именно: смартфон с отличным от приобретенного серийным номером (№) и IMEI (№), объемом памяти (512 вместо 256), а также недостатками в виде некорректной работы дисплея, отсутствия подключения к сети № отличный от оригинальных устройств интерфейс, и замедленная скорость работы. 23.08.2023г. истец обратился с заявлением к продавцу «М.Видео» (ОП №58 ООО «МВМ») с указанием на вышеизложенные недостатки. 05.09.2023г. в ответ на обращение ООО «МВМ» предоставило ответ, в котором указал, что представленный смартфон серийный номер T9KJG7HNW не предоставлялось и не продавалось ООО «МВМ», в связи с чем в требованиях о замене или возврате денежных средств истцу было отказано. 08.09.2023г. в адрес ООО «МВМ» направлена претензия. 11.09.2023г. в адрес ответчика направлено дополнение к претензии, ответ на которые получен не был. Истец обращался в прокуратуру, Управление Роспотребнадзора и правоохранительные органы, которыми ему рекомендовано обратиться в суд. Из сведений и документов, предоставленных ООО «МВМ», следует, что приобретенный ФИО1 товар не является оригинальной продукцией Apple. ООО «МВМ» продало неоригинальный некачественный товар, который был приобретен потребителем и данное обстоятельство нарушает права ФИО1 Реализация контрафактной продукции нарушает право потребителя на получение достоверной информации о товаре и его изготовителе. В данном случае ФИО1 был лишен возможности сделать правильный выбор качественного товара. В настоящее время проданный заявителю товар, не является оригинальной продукцией компании Apple, соответственно информация о товаре и об изготовителе, указанная на приобретенном товаре является недостоверной, что в свою очередь нарушает права ФИО1 предусмотренные ст. 495 ГК РФ и ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отказывая в возврате денежных средств и настаивая на сохранении договора купли-продажи, продавец фактически признает, что вполне осознанно занимается реализацией продукции, которая с большей степенью вероятности является контрафактной.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил ходатайство об уменьшении штрафа, размера компенсации морального вреда, в котором указал, что с исковыми требованиями истца в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 99 709 руб. согласен полностью, с исковыми требованиями истца в части размера, подлежащего к взысканию штрафа, компенсации морального вреда, ответчик не согласен, и просит суд при вынесении решения учесть следующее. Учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, просил уменьшить размер штрафа не менее чем в два раза. Истец, заявив требование о компенсации морального вреда, не представил суду доказательств перенесенных физических или нравственных страданий в результате нарушения его права как потребителя. Истец в обоснование компенсации морального вреда не привел ни одного довода. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Карта покупателя (бонусная карта) - это виртуальный счет в специализированной программе, который открывается для покупателя после заполнения анкеты участника программы лояльности. Виртуальные бонусные рубли начисляются за совершенные покупки на карту покупателя, и в дальнейшем на усмотрение покупателя баллы можно копить и использовать при каждой следующей покупке, однако, они не являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Из вышеизложенного следует, что бонус — это условная единица, начисляемая магазином на бонусный счет потребителя и списываемая магазином с бонусного счета потребителя в соответствии с правилами проведения той или иной акции, дающая потребителю право на получение бонусного поощрения в виде скидки. Таким образом, бонусы используются только в учетных целях и не являются и не могут являться средством платежа, каким-либо видом валюты или ценной бумагой, не могут быть обналичены, подарены третьим лицам или переданы по наследству, ввиду чего их можно рассматривать как скидку, предоставляемую физическим лицам со стоимости услуг и товаров того или иного юридического лица и они не могут быть включены в сумму, подлежащую возврату по заявлению потребителя о возврате стоимости товара. С учетом изложенного, требования о взыскании с ООО «МВМ» суммы в размере 25 000 руб., что соответствует 25 000 баллам, потраченным на приобретение товара, удовлетворению не подлежит. Просил уменьшить подлежащий к взысканию штраф не менее чем в два раза, моральный вред до 1 000 руб., отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «МВМ» в части взыскания суммы в размере 25 000 руб., что соответствует 25 000 баллам, потраченным на приобретение товара.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.п. 1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 6,7 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: -обнаружение существенного недостатка товара; -нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; -невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», смартфон входит в перечень технически сложных товаров.Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Судом установлено, что 22.08.2023г. истец ФИО1 в магазине М.Видео (ОП №58 ООО «МВМ), чек №14, смена 149, продавец ФИО4, приобрел смартфон Apple iPhone 14Pro 256 Gb IMEI №, серийный номер № стоимостью 124 709 руб. Указанный товар был оплачен ФИО1 в полном объеме за счет кредитных денежных средств с кредитной карты истца в сумме 99 709 руб. и 25 000 бонусных баллов «М.Видео», что подтверждается кассовым чеком. Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что внешне коробка, в которой находился товар, была без повреждений, запакована в защитную пленку. 22.08.2023г., произведя распаковку товара, истец обнаружил, что в коробке находится другой товар, а именно: смартфон с отличным от приобретенного серийным номером (№) и IMEI (№), объемом памяти (512 вместо 256), а также недостатками в виде некорректной работы дисплея, отсутствия подключения к сети WIFI, отличный от оригинальных устройств интерфейс, и замедленная скорость работы. 23.08.2023г. истец обратился с заявлением к продавцу «М.Видео» (ОП №58 ООО «МВМ») с указанием на вышеизложенные недостатки.

05.09.2023г. в ответ на обращение ООО «МВМ» предоставило ответ, в котором указал, что представленный смартфон серийный номер T9KJG7HNW не предоставлялось и не продавалось ООО «МВМ», в связи с чем в требованиях о замене или возврате денежных средств истцу было отказано.

08.09.2023г. в адрес ООО «МВМ» истцом направлена претензия, 11.09.2023г. в адрес ответчика направлено дополнение к претензии, ответ на которые получен истцом не был. Истец обращался в прокуратуру, Управление Роспотребнадзора и правоохранительные органы, которыми ему рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время ОМВД России по <адрес> проводится проверка по факту противоправных действий ответчика по заявлению истца, зарегистрированного в КУСП №.

Согласно общедоступным сведениям в сети интернет сервиса проверки IMEI, смартфона Apple iPhone 14Pro 256 Gb IMEI № имеет гарантию с 29.08.2023г., т.е. был продан 29.09.2023г. через 6 дней после покупки истцом смартфона.

Из сведений и документов, предоставленных ООО «МВМ», следует, что приобретенный ФИО1 товар не является оригинальной продукцией Apple. ООО «МВМ» продало неоригинальный некачественный товар, который был приобретен потребителем и данное обстоятельство нарушает права ФИО1 В данном случае ФИО1 был лишен возможности сделать правильный выбор качественного товара.

Таким образом, вследствие продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, учитывая, что недостаток является существенным, производственным, т.е. возник до передачи потребителю товара, требования истцом заявлены в период гарантийного срока, истец в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 124709 руб., оплаченная истцом при покупке смартфона, в том числе бонусами. Доводы представителя ответчика о том, что истцу была предоставлена скидка в виде оплаты бонусами и поэтому возврату подлежит сумма 99709 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком суду не предоставлен договор или иной документ, согласованный сторонами до договора купли-продажи, о порядке возврата стоимости товара, частично оплаченного бонусными рублями. Согласно содержанию ст.18 Закона «О защите право потребителей» при отказе покупателя от договора купли-продажи, возврату подлежит оплаченная за товар сумма, а в данном случае согласно кассовому чеку оплачена была полная стоимость товара 124709 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком продан некачественный товар, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением качественного товара, на что истец рассчитывал при заключении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, неоднократные обращения истца к ответчику, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение смартфона.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 64854 руб.50 коп. согласно расчету: 124709 руб.+ 5000 руб. =129709 руб. х50%=64854 руб.50 коп. Оснований для снижения штрафа в на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку требования истца удовлетворены, то во избежание неосновательного обогащения истец обязан после уплаты взысканной в его пользу суммы передать ответчику смартфон Apple iPhone 14Pro 256 Gb IMEI №, серийный номер №

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Липецка госпошлина в сумме 3994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Договор купли-продажи от 22.08.2023г., заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ», считать расторгнутым.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу :

ФИО1:

-стоимость смартфона в сумме 124709 руб.;

-компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

-штраф в сумме 64854 руб.50 коп., а всего 194563 руб. 50 коп.

2) в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 3994 руб.;

Обязать ФИО1 после уплаты ООО «МВМ» взысканной в его пользу суммы 194563 руб. 50 коп. передать ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 14Pro 256 Gb IMEI №, серийный номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024г.

Судья Л.В. Коса