Решение № 2-432/2020 2-432/2020(2-6512/2019;)~М-5663/2019 2-6512/2019 М-5663/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-432/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2020 по иску ООО «КА «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2 В обоснование иска указал, что 06.04.2011 между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/11ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000,00 рублей на 36 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 15 числа в размере 6610,00 рублей. Между тем, свои обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала сроки и порядок внесения ежемесячных платежей. 10.09.2019 между АО КБ «Пойдем!» и истцом был заключен договор цессии №101/2019, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ней и АО КБ «Пойдем!». Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.10.2019 составила 33216,87 рублей, из которых: сумма основного долга – 21117,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 5234,62 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 1864,68 рублей, пени по просроченному долгу – 5000,00 рублей.

Истцу стало известно, что ** ФИО2 умерла. Обращаясь с иском, уточнив требования, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору <***>/11ф от 06.04.2011 в размере 33216,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1179,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле определением суда от 19.12.2019 по ходатайству истца, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 06.04.2011 между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/11ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000,00 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,09% в день на остаток основного долга.

Денежные средства в сумме 150000,00 рублей были предоставлены банком ФИО2 06.04.2011, что подтверждается мемориальным ордером.

ФИО2 по условиям договора обязалась ежемесячно по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии №, из которого следует, что ФИО2 умерла **.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в наследственную массу включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Иркутская обл., г.Ангарск, ..., кадастровой стоимостью 1464763,72 рублей.

Из материалов наследственного дела №204/2017 от 21.07.2017 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ответчик ФИО1, приходящиеся наследодателю сыном.

16.10.2018 ему выдано свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик является наследником умершей, в установленный законом срок он принял наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчик принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 между АО КБ «Пойдем!» и ООО «КА «Пойдем!» был заключен договор цессии №101/2019, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора <***>/11ф от 06.04.2011, заключенного между ней и АО КБ «Пойдем!».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.3.5.2 кредитного договора заемщик дал свое согласие на то, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в договоре.

Доказательство того, что указанное условие не было принято заемщиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Сумма долга по кредитному договору <***>/11ф от 06.04.2011 по состоянию на 25.10.2019 составляет 33216,87 рублей, из которой: сумма основного долга – 21117,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 5234,62 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 1864,68 рублей, пени по просроченному долгу – 5000,00 рублей

Согласно справке банка, представленной нотариусу, указанная сумма долга соответствует сумме долга, рассчитанной на дату смерти наследодателя ФИО2

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1179,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «КА «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <***>/11ф от 06.04.2011 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 33216,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1179,00 рублей.

Всего взыскать: 34395,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 20.01.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...