Приговор № 1-270/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело № 1-270/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югры 13 сентября 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи В.В. Лепилина, при секретаре Патрине Б.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сургутского района Романова В.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евстифеевой Н.Ф. предоставившей удостоверение №<данные изъяты>, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, работающего ООО «<данные изъяты> в должности стропальщика, холостого, на иждивении детей не имеющего, не судимого, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в лесном массиве, на расстоянии около <адрес>» в 5 километрах от <адрес> с целью открытого хищения имущества ФИО14 умышленно, из корыстных побуждений, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область левого глаза, причинив ФИО13 телесное повреждение - рубец на верхнем веке левого глаза, не причинившее вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего, подавив волю ФИО15 А.В. к сопротивлении, открыто, похитил, выхватив из рук последнего, сотовый телефон марки «Iphone 5S» imei № стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО16 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО17 ущерб в сумме 16 000 рублей 00 коп.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, в том, что 28.04.2018года с применением насилия открыто похитил телефон у ФИО18 Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Евстифеева Н.Ф. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО19. в заявлении выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романов В.Л. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый совершил преступление наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обвинение по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое ФИО3. преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается то, что ФИО3 совершил преступление относящиеся к категории тяжких, признал свою вину; имеет постоянное место жительства; холост; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту работы характеризуется с положительной стороны; под диспансерным наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; ранее не судим, ущерб возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд находит- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, а именно способ хищения, размер причинённого вреда, наличие умысла на обогащение путём завладения чужого имущества, не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, посягающего на отношения собственности и причинившего ущерб собственнику; степени общественной опасности совершённого преступления - размера причинённого вреда; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО3 в качестве вида наказания лишение свободы, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который осознает последствия совершённого им преступления, суд находит, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённого, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Принимая во внимание, что ФИО3 является трудоспособным и в дальнейшем может получать постоянный заработок, учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Достижение исправление ФИО3 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания, для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО3 с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту ФИО3 осуществляли назначенные адвокаты, услуги которых оплачены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18 480 рублей, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 5S» imei № - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с установлением испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в двух недельный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокатам в ходе следствия и судебного заседания в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 5S» imei № – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В.Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Лепилин