Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2-759/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2017 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием представителя истицы адвоката Шарафутдинова Т.Т.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Ихлас» о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование приведены доводы о том, что после смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса узнала в ДД.ММ.ГГГГ о наличии денежных сбережений на счет отца. При его жизни она не знала об этом. Завещательного распоряжения на сумму <данные изъяты> не имеется. истица просит восстановить ей срок для принятия наследства на наследственное имущество в сумме <данные изъяты>, хранящиеся на счете в СКПК «Ихлас» на имя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истицы адвокат Шарафутдинов Т.Т. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск признала.

Третье лицо ФИО3 не возражал против признания иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав заявление о признании иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Признание иска представителем ответчика ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истицей при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство в виде денежного вклада в сумме <данные изъяты>, хранящегося на счете в сельскохозяйственном потребительском кооперативе «Ихлас» на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Ишимбайский городской суд.

Судья Л.М.Раимов