Решение № 2-1907/2024 2-1907/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1907/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2024 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Паненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истица, ссылаясь не исполнение ответчицей обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчицы 99000 руб. долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины 3170 руб.

Надлежаще извещенные о судебном заседании стороны, в суд не явились. Истица о причинах неявки суду не сообщила, судебное извещение направленное ответчице по адресу регистрации по месту жительства – возвращена в суд почтовой службой ввиду неудачной попытки вручения.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие истицы, а также ответчицы порядке заочного производства

В судебном заседании представитель истицы настаивала на иске по указанным в нем основаниям, представила суду подлинник расписки ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился, имеется лишь копия, представленная в дело.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен устный договор займа, по условиям которого истица обязалась передать ответчице денежные средства 200000 руб., а ответчица обязалась вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из светокопии выданной ответчицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истица исполнила свои обязательства из договора - ФИО2 получила указанные заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ условия договора были изменены сторонами, в части суммы долга и срока его возврата: ответчица обязалась возвратить истице 100000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчица выдала истице расписку, подлинник которой представлен истицей в дело.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с приведенной выше п. 2 ст. 808 ГК РФ истцом, в подтверждение спорного обязательства и его объема, представлен суду подлинник расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая размер исковых требований истица указала о том, что обязательства из указанного договора ответчицей были исполнены частично, в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула истице 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.

Вместе с тем, ответчицей не представлено суду доказательств отсутствия спорного обязательства, безденежности сделки либо погашения долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия спорного неисполненного обязательства ответчицы возвратить истице сумму займа в исковом размере.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом в сумме 3170 руб. подтверждается чеком. Суд полагает взыскать с ответчицы данные судебные расходы, поскольку решение состоялось в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 99000 руб. - сумму невозвращенного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебные расходы 3170 руб.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий