Апелляционное определение № 33-5778/2026 Ж-3905/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Воробьева Л.А. УИД 77RS0023-02-2024-016763-94

Дело в 1 инстанции № 2-2324/2025 Дело № 33-5778/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Заскалько О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РТ КИС» - отказать,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РТ КИС», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, от 25.06.2025 года просила суд:

- Признать незаконными действия ответчика: по обработке избыточных персональных данных истца по отношению к заявленным целям обработки при выдаче справок от 05.04.2024 г., от 05.08.2024 г., от 09.12.2024 г.; не прекращение обработки избыточных данных по требованиям истца от 02.04.2024 г., от 26.11.2024 г., от 02.08.2024 г.;

- Признать незаконными действия ответчика по поручению обработки персональных данных истца третьим лицам (ПАО «Ростелеком» (ОЦО), Управлению БЦ «Олимп Плаза», ФИО2) без согласия истца и в нарушение п.4.4. трудового договора Nº 4 от 17.08.2020 г.;

- Признать незаконными: действия ответчика по поручению обработки персональных данных истца третьим лицам (Управлению БЦ «Олимп Плаза», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, до начала обработки персональных данных истца не уведомившим уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных; действия ответчика по поручению указанной обработки без определения перечня персональных данных, перечня действий с персональными данными, установления обязанностей по соблюдению конфиденциальности и требований к защите персональных данных;

- Признать незаконными действия (бездействие) ответчика, в результате которых персональные данные истца (документы, копия трудовой книжки, расчетные листки, материалы гражданского дела) были распространены ответчиком и третьими лицами по поручению ответчика (ПАО «Ростелеком» (ОЦО, ФИО6, с e-mail*** ), ИП ФИО3 с e-mail***), неограниченному кругу лиц при пересылке по сети «Интернет» посредством программ работы с электронной почтой и 1С, без согласия истца на обработку персональных данных и без согласия истца на их распространение, за пределами полномочий ответчика, зафиксированных в Уведомлении им уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных от 21.09.2022 Г.;

- Признать незаконными действия ответчика по поручению обработки персональных данных истца третьим лицам (ПАО «Ростелеком» (ОЦО), Управлению БЦ «Олимп Плаза», ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5), без обеспечения организационных и технических мер для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных Истца и контроля действий третьих лиц с персональными данными, в т.ч. с правом перепоручения обработки персональных данных истца третьими лицами;

- Признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неознакомлении истца под роспись с документом (локальным нормативным актом), устанавливающим порядок обработки персональных данных работников, в период работы истца с 17.08.2020 г. до 02.12.2024 г.;

- Обязать ответчика прекратить неправомерную обработку персональных данных истца или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных Истца лицами, действующим по поручению Ответчика. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных Истца невозможно, уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение; блокировать такие персональные данные или обеспечить блокирование; об устранении допущенных нарушений или об уничтожении, блокировании персональных данных уведомить Истца в установленном законом порядке;

- Обязать ответчика о каждом случае неправомерной передачи персональных данных истца уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в установленном законом порядке,

- Признать незаконными действия ответчика по невыдаче ответчиком истцу по запросам от 25.07.2024 г., от 26.11.2024 г., от 03.12.2024 г., от 06.12.2024 г. информации, касающейся обработки персональных данных истца, в т.ч. в 10-дневный срок;

- Обязать ответчика выдать истцу полную письменную информацию, касающуюся обработки персональных данных истца за весь период работы истца у ответчика, с 17.08.2020 г. по день исполнения решения суда, в т.ч. обстоятельств прекращения доступа к персональным данным истца.

Требования мотивированы тем, что между ООО «РТ КИС» и ФИО1 заключен трудовой договор, ее права нарушены в части обработки избыточных персональных данных по отношению к заявленным целям обработки при выдаче справок.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «РТ КИС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Перечень документов, связанных с работой, заверенные копии которых работник имеет право получить, обратившись с письменным заявлением к работодателю, согласно ст. 62 ТК РФ является открытым. Вместе с тем, из положений данной нормы закона следует, что указанные документы должны носить персонифицированный характер и относиться к трудовой деятельности конкретного работника.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что 17.08.2020 года между ООО «РТ КИС» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №4, согласно которому работник в соответствии со штатным расписанием принимается на работу в структурное подразделение Административный департамент на должность *** департамента для выполнения следующих трудовых функций: обеспечение административного сопровождения деятельности общества; методическое руководство административной работой в обществе, разработка локальных нормативных актов и иных документов административного и управленческого характера.

Из п.4.4 трудового договора следует, что работодатель обязан не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

Статья 14 За Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» кона определяет права субъекта персональных данных на доступ к информации об обработке его персональных данных. Так, согласно ч. 1 ст. 14 Закона, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ее права нарушены, в связи, с чем просит признать незаконными действия ответчика по невыдаче ответчиком истцу ответов по запросам от 25.07.2024 года, от 26.11.2024 года, от 03.12.2024 года, от 06.12.2024 года. На основании вышеизложенного, 10.10.2024 года ФИО1 обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с жалобой, обращение зарегистрировано под №02-11-35793/77.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20.012.2025 г.№3298-02-11/77 - 24.01.2025 года ООО «РТ КИС» вызвано на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной ООО «РТ КИС» информации следует, что указанный запрос информации заявитель передал работнику, не назначенному ответственным лицом за организацию обработки персональных данных. В связи с чем, ответственный за организацию обработки персональных данных не смог своевременно сверить указанные данные и принять заявление (запрос информации) в работу. Ответственный за организацию обработки персональных данных узнал о наличии заявления (запроса информации) только после получения письма Управления от 07.11.2024 N 87451-02-11/77.

Ответчиком в материалы дела предоставлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2025 года №АП-77/08/70 из которого следует, что ООО «РТ КИС» по привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.13.11 КоАП РФ за несвоевременности реагирования на поступившие запросы и отсутствие своевременно данного ответа на обращение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №346 Северный САО ООО «РТ КИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.11. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ранее мировым судьей рассматривался вопрос, связанный с незаконными действиями ответчика по несвоевременной выдаче ответов по запросам, ответчик привлечен к административной ответственности, назначено наказание, суд пришел к выводу о том, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о признании незаконными действий ответчика по обработке избыточных персональных данных истца по отношению к заявленным целям обработки при выдаче справок от 05.04.2024 года, 05.08.2024 года, от 09.12.2024 года, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на имя генерального директора ООО «РТ КИС» ФИО7 поданы заявления о выдаче документов, связанных с работой истца, а именно: выдаче справки о среднем дневном заработке от 19.03.2024 года и выдаче справок о периоде работе в ООО «РТ КИС» от 02.08.2024 года и 26.11.2024 года.

Ответчиком к возражению на исковое заявление предоставлены: справка №37 от 05.08.2024 года (исх.№321-08/2024) и справка №40 от 09.12.2024 года (исх.№565-12/2024), в которых в качестве персональных данных указаны: фамилия, имя, отчество, должность и период работы, что не противоречит Федеральному закону "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ. Судом учтено, что данную информацию в ответах на запрос (справках) просила указать сама ФИО1 в своих заявлениях.

Справка от 05.04.2024 года, указанная в уточненном исковом заявлении от 25.06.2025 года, в материалы дела истцом не представлена.

Доводы истца о неправомерных действиях ответчика, связанных с избыточной обработкой персональных данных истца при выдаче справок от 05.04.2024 года, 05.08.2024 года, 09.12.2024 года и не прекращении обработки избыточных данных, судом отклонены, поскольку своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что трудовые права истца на получение документов, связанных с работой, ответчиком нарушены не были, избыточная обработка персональных данных истца не производилась.

Разрешая исковые требования о признании незаконным действия (бездействия) ответчика, выразившееся в неознакомлении истца под роспись с документами (локальным нормативным актом), устанавливающим порядок обработки персональных данных в период работы истца с 17.08.2020 года до 02.12.2024 года, суд исходил из следующего.

В обязанности работодателя входит, в частности, ознакомление работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

На основании приказа №37-ОД/24 от 01.04.2024 года утверждено и введено в действие с даты подписания настоящего приказа Положение о порядке обработки и обеспечения безопасности персональных данных в ООО «РТ КИС».

Само положение о порядке обработки и обеспечения безопасности персональных данных в ООО «РТ КИС» приобщено к материалам дела.

В качестве приложения к Приказу приложен лист ознакомления работников, в котором указано, что работник ФИО1 ознакомлена с приказом – 22.07.2024 года.

Кроме того, 12.12.2023 года руководителем отдела по управлению персоналом и охране труда ФИО8 в присутствии специалиста по договорной работе ФИО9 и руководителя Департамента развития ФИО10 составлен акт об отказе от ознакомления под подпись с локальными актами ООО «РТ КИС».

ФИО1 от ознакомления с указанными локальными нормативными актами и подписания всех вышеуказанных документов отказалась без объяснения причин.

Содержание данного акта подтверждается личными подписями вышеперечисленных лиц.

Учитывая, что истцу предоставлялась возможность ознакомления под роспись с локальным нормативным актом, устанавливающим порядок обработки персональных данных в период работы от ознакомления, с которыми ФИО1. отказалась, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 86 ТК РФ В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

3) все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;

4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования, в том числе не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности), осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта); обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных).

В силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О персональных данных» в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

В силу ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч.3).

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных (п. 1 ст. 22.1 Закона о персональных данных).

В соответствии со статьей 89 ТК РФ в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных.

Обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 152-ФЗ «О персональных данных»).

На основании приказа №38-ОД/24 от 01.04.2024 года утвержден перечень должностей работников, допущенных работе с персональными данными в ООО «РТ КИС». Менеджеру по персоналу ФИО11 приказано ознакомить с приказом работников, указанных в «Перечень должностей» и заключить с ними обязательство о неразглашении персональных данных работников.

В перечень должностей работников, допущенных к работе с персональными данными (приложение №1) утверждены: генеральный директор, заместитель генерального директора, заместитель генерального директора – исполнительный директор, главный бухгалтер, финансовый директор, заместитель финансового директора, руководитель планово-экономического отдела, специалист отдела закупок, руководитель департамента экономической и информационной безопасности, заместитель департамента экономической и информационной безопасности, инженер по информационной безопасности, директор юридического департамента, руководитель отдела управления персоналом и охраны труда, менеджер по персоналу/ отдела управления персоналом и охраны труда, специалист по охране труда/ отдела управления персоналом и охраны труда, руководитель общего отдела, специалист по договорной работе, помощник генерального директора, офис-менеджер, руководитель структурных подразделений по направлению деятельности.

Истец с приказом и перечнем должностей работников, допущенных к работе с персональными данными ознакомлена - 02.12.2024 года, что подтверждается листом ознакомления (приложением к приказу).

Между обществом и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») заключен Договор Nº 11/25/460/20 от 18.10.2021 на оказание услуг: по ведению бухгалтерского и налогового учета, формированию отчетности РСБУ и МСФО; выполнение казначейских операций, осуществление платежей и организация взаимодействия с банками, в рамках заключенных договоров; управление финансами, ликвидностью и расчетами с контрагентами; подготовка и сдача статистической отчётности; технической поддержке 1С.

Предусмотренная данным договором деятельность ПАО «Ростелеком» в виде услуг финансового, бухгалтерского характера, направлена на ведение учета, формирование отчетности и подготовку проектов документов в соответствии с информацией, полученной от Общества; при этом Общество самостоятельно совершает все юридически значимые действия (если иное прямо не указано в условиях Приложений к Договору), реализуя свои права и обязанности в качестве хозяйствующего субъекта (налогоплательщика, работодателя в отношении своих работников и т.п.), а ПАО «Ростелеком» не восполняет в соответствующей части волеизъявление Общества в отношении регулирования правоотношений Общества с соответствующими третьими лицами.

В рамках исполнения п. 6.3. Договора ПАО «Ростелеком» осуществляет обработку персональных данных, в отношении которых такое согласие не требуется в соответствии с действующим законодательством. При этом обработка персональных данных осуществляется с соблюдением принципов и правил обработки персональных данных, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 Nº 152-Ф3 «О персональных данных», с соблюдением конфиденциальности персональных данных и обеспечением безопасности персональных данных при их обработке.

ФИО6 является сотрудником ПАО «Ростелеком», которая выполняет работу по ведению бухгалтерского учета.

Доводы истца о том, что ФИО11 незаконно распространяет данные об истце, в частности ФИО6, которой нельзя предоставлять персональные данные, судом отклонены, поскольку данные лица/должности допущены к работе с персональными данными сотрудников ООО «РТ КИС» и не противоречат требования Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

Обработка персональных данных работника при осуществлении пропускного режима на территорию служебных зданий и помещений работодателя, при условии, что организация пропускного режима осуществляется работодателем самостоятельно либо если указанная обработка соответствует порядку, предусмотренному коллективным договором, локальными актами работодателя, принятыми в соответствии со ст. 372 Трудового кодекса РФ.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 07.12.2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО1 восстановлена на работе в ООО «РТ КИС».

В связи с пропускным режимом в БЦ «Олимп Плаза» для соблюдения решения суда о восстановлении на работе и условий трудового договора 08.12.2023 г. в Управление БЦ «Олимп Плаза» Ответчиком подана заявка на оформление постоянного пропуска на имя ФИО1, более никаких персональных данных в заявлении указано не было.

При приёме на работу работодатель вправе обрабатывать персональные данные сотрудника без его отдельного письменного согласия, если такая обработка требуется для исполнения трудового договора и выполнения обязанностей работодателя (ч. 1 ст. 86 ТК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ установлено, что, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац второй пункта 1 статьи 152.2 ГПК РФ).

Согласно п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2023 ФИО1 обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела -02-7667/2023). ФИО3, ФИО5 и ФИО4 представляли интересы общества (ответчика) в Савеловском районном суде г. Москвы, по рассмотрению указанного искового заявления ФИО1 к ООО «РТ КИС». Представление интересов общества осуществлялось в соответствии с Договором на оказание юридических услуг Nº 13C-23 от 02.06.2023 и Доверенностью Nº 14/2023 от 02.06.2023.

При рассмотрении вопроса о вынесении протокола и постановления об административном правонарушении в отношении ООО «РТ КИС» по ч.4 ст.13.11 КоАП РФ представителем юридического лица выступал ФИО2

Представление в суд разного рода документов, содержащих персональные данные граждан, в качестве доказательств возможно без получения на то их согласия, в том числе передача персональных данных представителю юридического лица для подготовки документом в суд и/или участия в гражданском судопроизводстве подпадает под положения, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 Nº 152-ФЗ «О персональных данных».

Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 Nº 152-Ф3 «О персональных данных»).

Учитывая, что судебный запрос является обязательным для исполнения, стороны ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 представляли интересы организации и являлись участниками судебного производства, которые имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, требования истца в данной части не нарушены.

Таким образом, истец не представил допустимых доказательств того, что ответчик, осуществляя обработку персональных данных не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом N 152-ФЗ, не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при их обработке, передачи ее третьем лицам, обработкой персональных данных истца были нарушены его права и законные интересы, на которые он указывает в доводах.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, судом обоснованно отмечено, что в материалы дела не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка в отношении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий ООО «РТ КИС» в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага не установлено, данных о злоупотреблении ответчиком правом на обращение в суд материалы дела не содержат, истцом в свою очередь не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении морального состояния и состояния здоровья.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выдаче справки, об ознакомлении с положением об обработке персональных данных, об обязании прекратить обработку персональных данных, обязании выдать информацию по запросам, признании действий и бездействий ответчика незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, как присуждения к исполнению обязанности в натуре, подразумевает обязанность стороны исполнить договорные обязательства или обязательства, возникающие в силу закона.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи