Постановление № 5-131/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-131/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 октября 2020 г. г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при ведении протокола рассмотрения секретарем судебного заседания Радостевым Р.А., в помещение военного суда (454091, <...>), с участием: лица, в отношении которого ведется производство ФИО2; лица, составившего протокол об административном правонарушении – сотрудника ГИБДД УМВД России г. Челябинску З., рассмотрев дело № 5-131/2020 об административном правонарушении по протоколу 74 АЕ № 149926 от 21 мая 2020 г. в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты> прапорщика -

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2020 в 03 час. 20 мин. на ул. Молодогвардейцев, 1-А в г. Челябинске водитель автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № – ФИО2, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, указав, что он не находился в состоянии какого-либо опьянения, и оснований для предложения ему пройти освидетельствование, как на состояние алкогольного опьянения на месте, так и медицинского освидетельствования у сотрудников ГИБДД не имелось. Свой отказ от прохождения освидетельствования мотивирует тем, что было ночное время и он устал, хотел побыстрее освободиться от безосновательных претензий сотрудников ДПС. 21.05.2020 около 12:00 часов он по собственной инициативе прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в т.ч. наркотического), которое у него обнаружено не было.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – сотрудник ГИБДД УМВД России по г. Челябинску – З. при рассмотрении дела на привлечении ФИО2 к административной ответственности по данному протоколу об административном правонарушении настаивал. По обстоятельствам дела пояснил, что во время несения им службы в составе экипажа ДПС был остановлен а/м «Тойота Королла» под управлением водителя ФИО2, который имел признаки опьянения, но не алкогольного (резкое изменение окраски кожных покровов лица, красные глаза, слегка заторможенное состояние, что сказывалось, в т.ч. на речи; без запаха алкоголя изо рта), в связи с чем данный водитель был отстранен от управления ТС, с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, как и от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых и под видеозапись. В этой связи, в отношении данного водителя им составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев приложенную к делу видеозапись на электронном носителе, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несмотря на ее отрицание последним, нашла свое полное подтверждение в ходе разбирательства дела.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протокола 74 ВС 541735 от 21.05.2020 об отстранении от управления транспортным средством, 21.05.2020 в 02:40 часов на ул. Молодогвардейцев, 1-А в г. Челябинске водитель автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. № – ФИО2 отстранен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску – З. от управления данным ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол составлен с участием двух понятых. От подписи в протоколе и за получение его копии водитель ФИО2 отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Актом 74 АО 357849 от 21.05.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что водитель автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. № – ФИО2 21.05.2020 в 03:05 часов на ул. Молодогвардейцев, 1-А в г. Челябинске имея признаки опьянения (нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с использование прибора «Алкотектор Юпитер-К» зав.№ 003577), о чем собственноручно указал в соответствующей графе данного акта, заверив это своей подписью.

Свидетельством о поверки № 695/2019 от 17.07.2019 (в копии) подтверждается, что прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» зав.№ 003577 прошел поверку 17.07.2019, по результатам которой признан пригодным к применению со сроком действия поверки до 16.07.2020.

Протоколом 74 ВО 372948 от 21.05.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается, что водитель автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. № – ФИО2 21.05.2020 в 03:20 часов был направлен инспектором ДПС – З. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых водитель ФИО2 отказался, что собственноручно засвидетельствовал своей подписью, указав в соответствующей графе данного протокола «отказываюсь».

Протоком 74 АМ 315091 от 21.05.2020 о задержании ТС подтверждается, что 21.05.2020 в 04:05 часов на ул. Молодогвардейцев, 1-А в г. Челябинске задержано ТС - автомобиль «Тойота Королла», г.р.з. №, в связи с совершением его водителем ФИО2 нарушения изложенного в диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску – З. от 21.05.2020 и аналогичными по существу показаниями доброшенного при разбирательстве дела в качестве свидетеля инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску – П. подтверждается, что 21.05.2020 во время несения ими службы в составе экипажа ДПС был остановлен а/м «Тойота Королла» под управлением водителя ФИО2, который имел признаки опьянения, но не алкогольного (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), в связи с чем данный водитель был отстранен от управления ТС, с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, как и от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых. Поэтому, в отношении данного водителя составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно карточки операцией с ВУ, 10.09.2014 ФИО2 органом ГИБДД выдано водительское удостоверение № 7419013631 на право управления ТС категорий В, В1, С, С1 и сроком действия до 10.09.2024.

Результатами параметра поиска правонарушений по базе данных ГИБДД подтверждается, что в отношении водителя ФИО2 постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения не выносилось.

Согласно протокола 74 АЕ № 149926 от 21.05.2020 об административном правонарушении, 21.05.2020 в 03:20 часов на ул. Молодогвардейцев, 1-А в г. Челябинске водитель автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. № – ФИО2, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

У суда нет оснований недоверять данным доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми.

Воспроизведенной в ходе разбирательства дела видеозаписью подтверждаются обстоятельства предложения водителю ФИО2 со стороны инспектора ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ данного водителя от прохождения указанных освидетельствований.

Исходя из разъяснений данных в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

Суд, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, представленную в дело видеозапись на цифровом носителе, на предмет её относимости, достоверности и допустимости, учитывает непрерывность данной записи, полноту обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, в связи с чем признает данное доказательство относимым и допустимым для целей рассмотрения настоящего дела.

Пунктами 2.3, 2.3.2 ПДД РФ определено, что водитель транспортного средства обязан, в т.ч. по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из разъяснений данных в абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования проводимого в рамках медицинского освидетельствования.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о доказанности совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 со ссылкой на прохождение им 21.05.2020 около 12:00 часов медицинского освидетельствования (акт № 139 от 21.05.2020) на состояние опьянения в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», которое показало отсутствие у него состояния опьянения (в т.ч. наркотического), суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из анализа диспозиции состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, документы о последующем самостоятельном прохождении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, т.е. являются неотносимыми доказательствами.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, совокупность обстоятельств, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд признает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для применения положений пп. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд в рассматриваемом случае не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ:

- по вступлению настоящего постановления в законную силу, он обязан в течение трех рабочих дней сдать свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в данный орган в тот же срок;

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области «Отделение Челябинск», БИК 047501001, КБК 188 116 0112 301 000 1140, ОКТМО 75701000, счет получателя № 40101810400000010801, получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, УИН 188 104 742 005 200 37440, назначение платежа: «Прочие денежные взыскания (штрафы) за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда п/п ФИО1

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

1версия для печати