Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-129/2020

Дело № 2-129/2020

УИД №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 27 апреля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между КПК «Доверие» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского займа №***. Согласно п.1.1 индивидуальных условий договора, займ был предоставлен в размере "***" рублей, для покупки "***", сроком на "***" календарных дней. В соответствии с п.1.2. договора, предоставление всей суммы займа производится в безналичной форме единовременно, путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, открытый в кредитной организации и по реквизитам, указанным заемщиком.

Сумма займа была выдана ФИО1 путем перечисления займа на её счет, что подтверждается платежным поручением №*** от "ххх".

Согласно п.4.4. договора заемщик имеет право досрочно погасить сумму займа в полном объеме или частично, уплатив проценты в размере, равном сумме начисленных процентов на сумму займа в соответствии с п.1 индивидуальных условий договора займа, а так же неустойки (штрафы, пени), если он допускал просрочки при выплате процентов и/или доли займа. Сумма начисленных процентов составила "***" рублей, которые ФИО1 оплатила в кассу КПК «Доверие» единовременным платежом.

Согласно с п.12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 7,5% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Сотрудниками КПК «Доверие» неоднократно проводились все необходимые меры по возврату займа во внесудебном порядке, в виде личных встреч, телефонных переговоров, вручения требования об уплате долга ФИО1, но ответчик, отказывается исполнять взятые на себя обязательства в добровольном порядке.

На сегодняшний день задолженность не погашена.

Задолженность по данному займу на "ххх" составляет: сумма основного долга в размере - 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей; компенсация за пользование займом в размере - 91 658 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей; повышенная компенсация в размере - 17 410 (семнадцать тысяч четыреста десять)рублей.

С учетом того, что ответчик не только не предпринял никаких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению. Эти обстоятельства и являются свидетельством того, что ответчик напрямую является виновником образования задолженности, именно в том размере, который является предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, в пользу КПК «Доверие»: сумму основного долга в размере - 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей; компенсацию за пользование займом в размере - 91 658 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей; повышенную компенсацию в размере - 17 410 (семнадцать тысяч четыреста десять) рублей, а всего взыскать 562 094 (пятьсот шестьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 820,94 рублей.

Представитель истца КПК «Доверие» в судебное заседание, назначенное на 27.04.2020 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /уведомление л.д.49/, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме /л.д.54/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца КПК «Доверие», в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, направлял ответчику ФИО1 судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, извещая ее о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле адресу: ***.

Почтовое отправление, содержащее судебное извещение, адресованное ФИО1, о судебном заседании, назначенном на 27.04.2020 года, было возвращено в адрес суда с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Указанное почтовое отправление содержит сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи соответствующих мер, необходимых для вручения корреспонденции, а также о возвращении его по обратному адресу, как неполученного адресатом по истечении срока хранения. Вместе с тем, указанное обстоятельство нельзя расценивать как не извещение лица, поскольку в соответствии с правилами ст.118 ГПК РФ почтовую корреспонденцию следует считать доставленной.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако извещение вернулось без вручения его адресату, при этом доказательств невозможности его получения не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.165.1 ч.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, следует считать, что ФИО1 известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому она является ответчиком, и судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчика ФИО1 в суд с целью ее участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление ФИО1 своим процессуальным правом, а потому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, устанавливающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" года между КПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа №*** /копия л.д.13-17/.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор займа между КПК«Доверие» и ответчиком ФИО1 был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом – в письменном виде, сторонами подписан, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, обязательствах, вытекающих из договора, правах и обязанностях сторон, ответственности сторон, что соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 808 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями договора займа, КПК «Доверие» обязался предоставить заемщику ФИО1 заем в размере "***" рублей, для покупки "***", сроком на "***" календарных дней, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа /л.д.7/.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Эти требования закона, а также условия договора займа, как установил суд, истец выполнил надлежащим образом. Заем в сумме "***" рублей был перечислен на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №*** от "ххх" года /л.д.22/.

В соответствии с представленным истцом в суд расчетом задолженности по договору займа №*** от "ххх" ФИО1 было установлено, что ответчик, в свою очередь, обязательства по вышеуказанному договору исполняла не надлежащим образом. Таким образом, как установлено судом, сумма просроченной задолженности /основной долг и проценты/ составила 562094 рубля /расчет задолженности л.д.25/.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как установил суд, обязательства ответчиком исполнены не были.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик нарушил условия договора и не выполнил свои обязательства в срок, установленный в договоре.

Исходя из п.12 договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 7,75% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно) /л.д.14/.

Требования о начислении пени, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях договора займа, а договор займа, в свою очередь, в этой части, основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Компенсация за пользование займом составила - 91 658 рублей, повышенная компенсация составила 17 410 рублей /расчет задолженности л.д.26/.

Суд, с представленным истцом расчетом задолженности согласен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8820,94 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" года /л.д.4/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму основного долга в размере - 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей; компенсацию за пользование займом в размере - 91658 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей; повышенную компенсацию в размере - 17410 (семнадцать тысяч четыреста десять) рублей, а всего взыскать 562094 (пятьсот шестьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 94 копейки, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар